Access to the registration dossier of a medicinal product – commentary on the judgment of the Supreme Administrative Court in Warsaw of 23 February 2022, III OSK 1691/21
Abstract
This approving commentary concerns the judgment of the Supreme Administrative Court in Warsaw (SAC) relating to access to the registration dossier of a medicinal product. In this judgment, the SAC innovatively applied the concept of Bernatzik’s triad to the assessment of Article 34 of the Pharmaceutical Law, which, in its literal wording, restricts access to such documentation exclusively to entities with a relevant legal interest. In its analysis, the SAC drew upon this concept and the relevant context of EU law, thereby facilitating a comprehensive breakdown of the provision’s literal meaning. This analysis determined that the principles derived from the Access to Public Information Act should be applied. The authors concur with the SAC’s ruling and the direction of the argumentation. However, they draw attention to specific elements omitted in the ruling and provide a more detailed argument for the necessity of public access to parts of the registration dossier through a full pro-EU and pro-constitutional interpretation.
Keywords
Full Text:
PDF (Język Polski)References
Literatura
Banaszak B., Uwagi do art. 61 [w:] Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, Legalis 2012.
Bator A., Bezpośrednie stosowanie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (artykuł recenzyjny), „Państwo i Prawo” 2006, z. 10.
Bator A., Kozak A., Wykładnia prawa w zgodzie z konstytucją [w:] Polska kultura prawna a proces integracji europejskiej, red. S. Wronkowska, Kraków 2005.
Bernatzik E., Rechtsprechung und materielle Rechtskraft, Wien 1986.
Działocha K., Podstawy prounijnej wykładni RP, „Państwo i Prawo” 2004, z. 11.
Gizbert-Studnicki T., Wykładnia celowościowa, „Studia Prawnicze” 1985, nr 3–4.
Kalisz A., Wykładnia i stosowanie prawa wspólnotowego, Warszawa 2007.
Kardas P., Gutowski M., Wykładnia i stosowanie prawa w procesie opartym na Konstytucji, Warszawa 2017.
Lemańska J., Kilka uwag o aktualności triady Bernatzika [w:] Sprawiedliwość i zaufanie do władz publicznych w prawie administracyjnym, red. M. Kasiński, M. Stahl, K. Wlaźlak, Warszawa 2015.
Longchamps de Bérier F., Poglądy nauki niemieckiej i austriackiej na publiczne prawa podmiotowe, „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Wrocławskiego. Prawo” 1960, vol. 21.
Matczak M., Summa iniuria. O błędzie formalizmu w stosowaniu prawa, Warszawa 2007.
Miąsik D., Półtorak N., Wróbel A. (red.), Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską. Komentarz, t. 1, Warszawa 2008.
Pacud Ż., Poufność danych farmaceutycznych w procedurze dopuszczania leku do obrotu (tajemnica farmaceutyczna), „Monitor Prawniczy” 2014, nr 14.
Przybysz P., Publiczne prawa podmiotowe [w:] Prawo administracyjne, red. M. Wierzbowski, Warszawa 2013.
Radziewicz P., Wzruszenie „domniemania konstytucyjności” aktu normatywnego przez Trybunał Konstytucyjny, „Przegląd Sejmowy” 2008, nr 5.
Tuleja P., Stosowanie Konstytucji RP w świetle zasady jej nadrzędności, Kraków 2003.
Wild M., Uwagi do art. 61 [w:] Konstytucja RP, t. 1: Komentarz do art. 1–86, red. M. Safjan, L. Bosek, Legalis 2016.
Wróblewski J., Zagadnienia teorii wykładni prawa ludowego, Warszawa 1959.
Wycichowski-Kuchta G., O uwarunkowaniach prawnych nowoczesnych form sprzedaży napojów alkoholowych, „Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego” 2022, nr 8. https://doi.org/10.33226/0137-5490.2022.8.5
Akty prawne
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej z dnia 25 marca 1957 r., podpisany w Rzymie (Dz.U. 2004, nr 90, poz. 864).
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. 2024, poz. 572, ze zm.).
Traktat o Unii Europejskiej z dnia 7 lutego 1992 r., podpisany w Maastricht (Dz.U. 2004, poz. 864[30]).
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. 1997, nr 78, poz. 483, z późn. zm.).
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. – Prawo farmaceutyczne (t.j. Dz.U. 2024, poz. 686, ze zm.; t.j. Dz.U. 2025, poz. 129, ze zm.).
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. 2024, poz. 561, ze zm.).
Rozporządzenie (WE) nr 726/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. ustanawiające wspólnotowe procedury wydawania pozwoleń dla produktów leczniczych stosowanych u ludzi i do celów weterynaryjnych i nadzoru nad nimi oraz ustanawiającej Europejską Agencję Leków (Dz. Urz. L 136/1, 5.06.2013).
Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej (Dz.U. 2009, poz. 1569).
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 536/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie badań klinicznych produktów leczniczych stosowanych u ludzi oraz uchylenia dyrektywy 2001/20/WE
(Dz. Urz. L 154/1, 27.05.2014).
Decyzje
Decyzja Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich zamykająca dochodzenie w sprawie skargi 2560/2007/BEH przeciwko Europejskiej Agencji Leków, https://www.ombudsman.europa.eu/pl/decision/pl/5459 (dostęp: 16.02.2026).
Dokumenty
Publication and access to clinical-trial data, 24.06.2013, EMA/240810/2013.
EU Medicines Agencies Network Strategy to 2020: Working together to improve health, 17.12.2015, EMA/MB/151414/2015.
External guidance on the implementation of the European Medicines Agency policy on the publication of clinical data for medicinal products for human use, 2.03.2016, EMA/90915/2016.
Orzecznictwo
Wyrok TS z dnia 10 kwietnia 1984 r., 14/83, Sabine von Colson i Elizabeth Kamann przeciwko Land Nordrhein-Westfalen, ECLI:EU:C:1984:153.
Wyrok TSUE z dnia 26 lutego 1986 r., C-152/84, Marshall przeciwko Southampton and South-West Hampshire Area Health Authority, ECLI:EU:C:1986:84.
Wyrok TSUE z dnia 26 kwietnia 1988 r., 74/86, Komisja przeciwko Niemcom, ECLI:EU:C:1988:198.
Wyrok TSUE z dnia 5 października 1994 r., C-165/91, Simon J.M. van Munster przeciwko Rijksdienst voor Pensioenen, ECLI:EU:C:1994:359.
Wyrok TSUE z dnia 18 grudnia 1997 r., C-129/96, Inter-Environnement Wallonie ASBL przeciwko Région wallonne, ECLI:EU:C:1997:628.
Wyrok TK z dnia 28 listopada 2001 r., K 36/01.
Wyrok TSUE z dnia 8 maja 2003 r., C-14/02, ATRAL SA przeciwko Belgii, ECLI:EU:C:2002:769.
Wyrok TK z dnia 28 stycznia 2003 r., K 2/02.
Wyrok TK z dnia 17 maja 2005 r., P 6/04.
Wyrok TSUE z dnia 24 stycznia 2012 r., C-282/10, Dominguez, ECLI:EU:C:2012:33.
Wyrok SN z dnia 9 października 2012 r., III SK 3/12.
Wyrok SN z dnia 13 grudnia 2012 r., III SK 23/12.
Wyrok NSA z dnia 3 stycznia 2013 r., I OSK 2244/12.
Wyrok TSUE z dnia 26 lutego 2013 r., C‑617/10, Fransson, ECLI:EU:C:2013:105.
Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 marca 2014 r., II SAB/Wa 6/14.
Wyrok TSUE z dnia 16 lipca 2015 r., C-615/13 P, ClientEarth i PAN Europe/EFSA, ECLI: EU:C:2015:489.
Wyrok NSA z dnia 18 stycznia 2017 r., I OSK 1093/15.
Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 stycznia 2018 r., II SA/Wa 1009/17.
Wyrok TSUE z dnia 5 lutego 2018 r., T‑729/15, MSD przeciwko EMA, ECLI:EU:T:2018:67.
Wyrok NSA z dnia 16 lutego 2018 r., I OSK 1366/16.
Wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 14 listopada 2018 r., II SA/Go 769/18.
Wyrok NSA z dnia 18 grudnia 2020 r., I OSK 2377/19.
DOI: http://dx.doi.org/10.17951/glosa.2026.1.65-76
Date of publication: 2026-03-09 09:17:32
Date of submission: 2025-05-09 13:20:33
Statistics
Indicators
Refbacks
- There are currently no refbacks.
Copyright (c) 2026 Gloss. Commercial Law in Judgments and Commentaries

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.