O roli precedensu i pewności prawa w niemieckim prawie prywatnym

Bernd H. Oppermann

Streszczenie w języku polskim


W artykule poruszono kwestię roli precedensów w niemieckiej praktyce prawniczej. W europejskiej tradycji kontynentalnej stanowienie prawa leży w kompetencji władzy ustawodawczej, podczas gdy władza sądownicza polega na stosowaniu prawa. Precedens w systemie kontynentalnym nie stanowi źródła prawa sensu stricto, czyli formalnego źródła prawa. W systemie tym w celu zapewnienia jednolitości prawa, a ostatecznie – pewności prawa, sądy dokonują jednolitej interpretacji przepisów prawnych. Wskazać należy, że w ostatnich latach wzrosło dokonywanie przez sędziów spójnej interpretacji przepisów i przyczynianie się tym samym do rozwoju prawa. Oznacza to, że jednolita wykładnia dokonywana przez sądy może być traktowana jako precedens. W tym znaczeniu coraz częściej w sądach niemieckich precedens i stare decisis zastępują wykładnię logiczną.


Słowa kluczowe


precedens; słuszność prawa; niemiecki system prawny; metoda prawna; wykładnia logiczna

Pełny tekst:

PDF (English)

Bibliografia


Ahrens H.-J., Der Wettbewerbsprozess, Köln 2005.

Bach L., Répertoire de droit civil, Paris 2009.

Badura P., Staatsrecht, München 2015.

Baumbach A., Lauterbach W., Albers J., Hartmann P., Zivilprozessordnung: ZPO, München 2017.

Berger K.P., To what extent should arbitrators respect domestic law? The German experience regarding the Law on Standard Terms, “Arbitration International” 2016, Vol. 32(2).

Betlem G., The Doctrine of Consistent Interpretation – Managing Legal Uncertainty, “Oxford Journal of Legal Studies” 2002, Vol. 22(3), DOI: https://doi.org/10.1093/ojls/22.3.397.

Bydlinski F., Hauptpositionen zum Richterrecht, JZ 1985 3 (2002).

Coing H., Geschichte und Bedeutung des Systemgedankens in der Rechtswissenschaft, [in:] Gesammelte Aufsätze zu Rechtsgeschichte, Rechtsphilosophie und Zivilrecht, Bd. 1: 1947–1975, Frankfurt 1982.

Cross R., Precedent in English Law, Oxford 1977.

Dänzer-Vanotti W., Unzulässige Rechtsfortbildung des Europäischen Gerichtshofs, RIW 1992.

Effer-Uhe D.F., Die Bindungswirkung von Präjudizien: eine Untersuchung aus dem Blickwinkel von Prinzipientheorie und Fuzzy-Logik, Göttingen 2008.

Esser J., Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts, Tübingen 1974.

Esser J., Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts, Tübingen 1964.

Esser J., Möglichkeiten und Grenzen des dogmatischen Denkens im modernen Zivilrecht, AcP 172 (1972).

Fenge H., Der Richterspruch als Rechtsquelle, [in:] International Legal Studies, ed. B.H. Oppermann, Bd. 1, Halle 2009.

Gamm O.F.F. von, Richterliche Rechtsfortbildung, 323, [in:] Richterliche Rechtsfortbildung, Hrsg. G. Reinhart, Heidelberg 1986.

Gobert M., La jurisprudence source de droit triomphante mais menancée, RTD (1992) civ. 344.

Hefermehl W., Rechtsfortbildung im Wettbewerbsrecht, [in:] Richterliche Rechtsfortbildung, Hrsg. G. Reinhart, Heidelberg 1986.

Iglesias G.C.R., Der EuGH und die Gerichte der Mitgliedstaaten – Komponenten der richterlichen Gewalt in der Europäischen Union, NJW 2000, 1889.

Kommentar zum Grundgesetz, Hrsg. B. Schmidt-Bleibtreu, H. Hoffmann. H.-G. Henneke, Köln 2017.

Köhler H., Bornkamm J., UWG, München 2017.

Kriele M., Theorie der Rechtsgewinnung, Berlin 1967.

Ladeur K.H., Richterrecht und Dogmatik – eine verfehlte Konfrontation?, KritV 1996.

Llewellyn K.N., The Normative, the Legal, and the Law Jobs: The Problem of Juristic Method, 49 Yale L.J. (1940).

Luhmann N., Die Einheit des Rechtssystems, Rechtstheorie 14 (1983).

MacCormick N., Bankowski Z., On Method and Methodology, [in:] Interpreting statutes. A Comparative Study, ed. N. MacCormick, Aldershot–Brookfield 1991 (1996).

Montesquieu C., De L’esprit des lois, Vol. XI, Ch. 6.

Müller F., Christensen R., Juristische Methodik, Bd. 1, Berlin 2009.

Müller F., Christensen R., Juristische Methodik, Bd. 2, Berlin 2003.

Oppermann B., Die Rezeption des amerikanischen Rechtsrealismus durch die deutsche Topikdiskussion, Diss., Frankfurt 1985.

Oppermann B., Unterlassungsanspruch und materielle Gerechtigkeit, Tübingen 1993.

Oppermann B., Zur Argumentation im Recht: Entscheidungsfolgen als Rechtsgründe?, RabelsZ 1992.

Preuß U., Sicherheit durch Recht, KritV 1989.

Rüthers B., Fischer C., Birk A., Rechtstheorie, München 2015.

Savigny C. von, System des heutigen Römischen Rechts I, Berlin 1840, DOI: https://doi.org/10.1515/9783111692302.

Schluep W.R., Einladung zur Rechtstheorie, Bern 2008.

Simitis S., Die Bedeutung von System und Dogmatik, AcP.

Simon D., Die Unabhängigkeit des Richters, Darmstadt 1975.

Stein T., Richterrecht wie anderswo auch? Der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften als „Integrationsmotor“, [in:] Richterliche Rechtsfortbildung, Hrsg. G. Reinhart, Heidelberg 1986.

Struck G., Topische Jurisprudenz, Frankfurt 1971.

Wank R., Die Rechtsfortbildung durch den Europäischen Gerichtshof, [in:] Arbeitsgesetzgebung und Arbeitsrechtsprechung, Hrsg. F. von Farthmann, P. Hanau, U. Isenhardt, Berlin 1995.

Weinberger O., Norm und Institution. Eine Einführung in die Theorie des Rechts, Wien 1988.

Wieacker F., Gesetzesrecht und richterliche Kunstregel, JZ 1957.

Wieacker F., Privatrechtsgeschichte der Neuzeit, Göttingen 1996.

Wieacker F., Zur praktischen Leistung der Rechtsdogmatik, [in:] Hermeneutik und Dialektik II (Festschrift Gadamer), Hrsg. R. Bubner, Tübingen 1970.

Zippelius R., Problemjurisprudenz und Topik, NJW 1967.




DOI: http://dx.doi.org/10.17951/sil.2018.27.1.107
Data publikacji: 2018-05-02 07:55:25
Data złożenia artykułu: 2018-02-12 08:48:56

Odwołania zewnętrzne

  • Brak odwołań zewnętrznych


Prawa autorskie (c) 2018 Bernd H. Oppermann

Creative Commons License
Powyższa praca jest udostępniana na lcencji Creative Commons Attribution 4.0 International License.