Defence Right of the Accused and the Evidence from Slave’s Testimony in the Roman Criminal Procedure

Andrzej Chmiel

Abstract


This article presents the question of the accused’s right to defend himself in the light of the prohibition of interrogation of slaves in favour of their masters (quaestio de servis pro domino) expressed both in non-legal texts and in the writings of the jurists of the classical period, and in the imperial constitutions. It has been shown in the paper that the prohibition constituted a quite interesting procedural solution, which, in fact, did not entirely exclude the right of the accused owner to defend himself during the criminal trial. The testimony of the slave his master demanded to be interrogated as part of broadly understood iudicium publicum was therefore regarded as subsidiary (auxiliary) evidence. The admissibility of the evidence from the interrogation of a slave pro domino was within the discretionary power of the judge, the scope of which, however, was in this case statutorily defined. Seemingly restrictive procedural solutions concerning the admissibility of slave testimony introduced in criminal cases in Roman law in various historical periods did not contradict the main procedural principles developed by the Quirites over the centuries and known to this day.


Keywords


Roman criminal procedure; accused; defence right of the accused; evidence from the interrogation of a slave; quaestio de servis pro domino

References


LITERATURE

Amielańczyk K., Cicero, pro Roscio Amerino – rzymski proces o zabójstwo, “Biuletyn LTN. Humanistyka” 1993, no. 1, DOI: https://doi.org/10.1093/oseo/instance.00163928.

Amielańczyk K., O kształtowaniu się niektórych zasad procesowych w rzymskim postępowaniu karnym okresu pryncypatu, “Studia Iuridica Lublinensia” 2007, vol. 10.

Amielańczyk K., Quaestio per tormenta. O wartości dowodowej zeznań uzyskanych za pomocą tortur w rzymskim procesie karnym okresu pryncypatu, [in:] O prawie i jego dziejach. Księgi dwie. Studia ofiarowane Profesorowi Adamowi Lityńskiemu w czterdziestopięciolecie pracy naukowej i siedemdziesięciolecie urodzin, vol. 1, Białystok–Katowice 2010.

Amielańczyk K., Rzymskie prawo karne w reskryptach cesarza Hadriana, Lublin 2006.

Amielańczyk K., Slave as a Subject of Legal Protection in the Roman Public Criminal Law: A Contribution to the Discussion on the Situation of Slaves in the Roman State, “Studia Iuridica Lublinensia” 2020, vol. 29(5).

Amielańczyk K., U podstaw prawa prywatnego: „Rzymski proces cywilny” i jego zasady, “Gdańskie Studia Prawnicze” 2010, vol. 24.

Arcaria F., Diritto e processo penale in età Augustea. Le origini della cognitio criminale senatoria, Torino 2009.

Arcaria F., Senatus censuit. Attività giudiziaria ed attività normativa del senato in età imperiale, Milano 1992.

Bleicken J., Senatsgericht und Kaisergericht. Eine Studie zur Entwicklung des Prozessrechts im frühen Prinzipat, Göttingen 1962.

Buckland W.W., The Roman Law of Slavery, Cambridge 1908.

Brunt P.A., Evidence given under Torture in the Principate, “Zeitschrift der Savigny Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung” 1980, vol. 97(1), DOI: https://doi.org/10.7767/zrgra.1980.97.1.256.

Chmiel A., Immediacy principle in the Roman criminal procedure, “Krytyka Prawa” 2016, no. 2, DOI: https://doi.org/10.7206/kp.2080-1084.106.

Chmiel A., Ochrona bezpieczeństwa właścicieli niewolników świetle s.c. Silanianum – zagadnienia dowodowe, [in:] Ochrona bezpieczeństwa i porządku publicznego w prawie rzymskim, eds. K. Amielańczyk, A. Dębiński, D. Słapek, Lublin 2010.

Chmiel A., Proces katylinarczyków jako przykład rzymskiego „procesu politycznego”, [in:] Prawo karne i polityka w państwie rzymskim, eds. K. Amielańczyk, A. Dębiński, D. Słapek, Lublin 2015.

Chmiel A., Przykład zastosowania s.c. Silanianum, czyli o tym, dlaczego rzymska iustitia stawała się niekiedy okrutna, [in:] Przemoc w świecie starożytnym. Źródła, struktura, interpretacje, eds. D. Słapek, I. Łuć, Lublin 2017.

Chmiel A., Reus vel suspectus? On the Status of the Accused and the Suspect in the Roman Criminal Procedure, “Studia Iuridica Lublinensia” 2021, vol. 30(2), DOI: https://doi.org/10.17951/sil.2021.30.2.63-79.

Chmiel A., Zasada kontradyktoryjności w rzymskim procesie karnym, “Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Rzeszowskiego. Prawo” 2018, no. 101, DOI: https://doi.org/10.15584/znurprawo.2018.22.3.

Cicero, Pro Publio Quinctio. Pro Sexto Roscio Amerino. Pro Quinto Roscio Comoedo. De Lege Agraria I., II., III., transl. J.H. Freese, London 1961.

Cicero, Pro T. Annio Milone. In L. Calpurninum Pisonem. Pro M. Aemilio Scauro. Pro M. Fonteio. Pro C. Rabirio Postumo. Pro M. Marcello. Pro Q. Ligario. Pro Rege Deiotaro, transl. N.H. Watts, London 1958.

De Marini Avonzo F., La funzione giurisdizionale del senato romano, Milano 1957.

Del Prete P., Le responsabilità dello schiavo nel diritto penale romano, Bari 1937.

Del Prete P., Quaestio de servis contra dominos, “Annali semin giur. – econom.” 1933, no. 2.

Dyjakowska M., The Evidence Given by Slaves in the Trials of crimen maiestatis, “Studia Iuridica Lublinensia” 2021, vol. 30(2), DOI: https://doi.org/10.17951/sil.2021.30.2.125-138.

Ehrhardt A., s.v. tormenta, [in:] Realencyclopädie der Classischen Altertumswissenschaft, vol. 6A, Alessandria 2010.

Freese J.H., Pro Roscio Amerino, London 1967.

Geib G., Geschichte des römischen Criminalprozesses bis zum Tode Iustinians, Leipzig 1842.

Kaser M., Zur Kriminalgerichtsbarkeit gegen Sklaven, “Studia et Documenta Historiae et Iuris” 1940, vol. 6(2).

Kołodko P., A Few Remarks on Slaves and Criminal Law: Deliberations Based on D. 48,2,12,4, “Studia Iuridica Lublinensia” 2020, vol. 29(5), DOI: https://doi.org/10.17951/sil.2020.29.5.117-131.

Liebs D., Der Schutz der Privatsfäre in einer Sklavenhaltergesellschaft: Aussagen von Sklaven Gegen Ihre Herren nach Römischem Recht, “Bulletino dell Instituto di Dititto Romano” 1980, vol. 83.

Loska E., Inconvenient Witnesses: Testimonies of Slaves in a Criminal Trial During the Republic and the Principate, “Studia Iuridica Lubliniensia” 2021, vol. 30(1), DOI: https://doi.org/10.17951/sil.2021.30.1.197-204.

Loska E., Kilka uwag na temat zeznań niewolników w procesie karnym, “Zeszyty Naukowe KUL” 2017, no. 3.

Mantovani D., Quaerere, quaestio. Inchiesta lessicale e semantica, “Index. Quaderni camerti di studi romanistici” 2009, vol. 37.

Mommsen T., Römisches Strafrecht, Leipzig 1899.

Mossakowski W., Iudicium domesticum w okresie republiki rzymskiej, [in:] Rodzina w społeczeństwach antycznych i wczesnym chrześcijaństwie. Literatura, prawo, epigrafika, sztuka, ed. J. Jundziłł, Bydgoszcz 1995.

Nogrady A., Römisches Strafrecht nach Ulpian. Buch 7 bis De officio proconsulis, Berlin 2006, DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-52257-6.

Robinson O.F., Slaves and the Criminal Law, “Zeitschrift der Savigny Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung” 1981, vol. 98(1), DOI: https://doi.org/10.7767/zrgra.1981.98.1.213.

Schumacher L., Servus index. Sklavenverhoer und sklavenanzeige im republikanischen und kaiserzeitlichen Rom, Wiesbaden 1982.

Sitek B., „Quaestionem” intellegere debemus tormenta et corporis dolorem ad eruendam veritatem, [in:] Crimina et mores. Prawo karne i obyczaje w starożytnym Rzymie, ed. M. Kuryłowicz, Lublin 2001.

Steck U., Der Zeugenbeweis in den Gerichtsreden Ciceros, Frankfurt am Main 2009.

Stroh W., Taxis und Taktik. Die advokatische Dispositionskunst in Ciceros Gerichtsreden, Stuttgart 1975, DOI: https://doi.org/10.1515/9783110951318.

The Codex of Justinian. A New Annotated Translation, with Parallel Latin and Greek Text, vol. 2, Books IV–VII, based on a translation by Justice F.H. Blume, ed. B.W. Frier, Cambridge 2016.

The Codex of Justinian. A New Annotated Translation, with Parallel Latin and Greek Text, vol. 3, Books VIII–XII, based on a translation by Justice F.H. Blume, ed. B.W. Frier, Cambridge 2016.

Varvaro M., Legittima difesa, tirannicidio e strategia difensiva nell’orazione di Cicerone a favore di Milone, “Annali del Seminario Giuridico dell’Università degli Studi di Palermo” 2013, vol. 56.

Vincenti U., Duo genera sunt testium. Contributo allo studio della prova testimoniale nel processo romano, Padova 1989.

Zumpt A.W., Der Kriminalprozess der Römischen Republik, Leipzig 1871.

ONLINE SOURCES

The Digest or Pandects of Justinian, transl. S.P. Scott, Cincinnati 1932, https://droitromain.univ-grenoble-alpes.fr/Anglica/D48_Scott.htm#XVIII [access: 22.12.2020].

The Works of Tacitus, transl. by A.J. Church, W.J. Brodribb, www.sacred-texts.com/cla/tac/a03010.htm [access: 21.21.2020].




DOI: http://dx.doi.org/10.17951/sil.2021.30.5.107-121
Data publikacji: 2021-12-17 19:44:58
Data złożenia artykułu: 2020-04-24 11:44:42


Statistics

Total abstract view - 120
Downloads (from 2020-06-17) - PDF - 0 PDF (Język Polski) - 0

Indicators



Refbacks

  • There are currently no refbacks.


Copyright (c) 2021 Andrzej Chmiel

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.