Standards for Review of the Concept of a “National Court” in EU Law

Ilona Grądzka, Edyta Krzysztofik

Abstract


The aim of the article is to demonstrate the evolutionary approach of the Court of Justice to the criteria for review of the concept of a court within the meaning of EU law. It has been shown that there are three basic standards used by the Court in this area. The first one is an examination of the premises developed as part of the procedure of a question referred to for a preliminary ruling, which includes functional and systemic premises. The second one is based on Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, which specifies three premises: independence, impartiality and establishment of a court by statute. The third standard of control indicated by the Court of Justice in the judgment in case C-64/16 is of a different nature. It has been applied to reforms of the justice system in the Member States and is based on the combined interpretation of three provisions: Article 2, Article 4 (2) and Article 19 (1) of the Treaty on European Union. The indicated standard was the cause of a lively discussion initiated by the constitutional tribunals of the Member States (the case of Poland and Romania). In principle, they do not question the right of the Court of Justice to review the concept of a court under the first and second standard. However, in relation to the reforms of the justice system, they emphasize their own competence, which is granted to them by their national constitutions. It should be noted that the fundamental problem that appears in the jurisprudence of both the Polish Constitutional Tribunal and the Court of Justice is the protection of primacy of the constitution and irrefutability of the judgments of constitutional tribunals by the Court of Justice.


Keywords


Court of Justice; Polish Constitutional Tribunal; principle of judicial independence; national courts

Full Text:

PDF

References


LITERATURE

Barcik J., Niezawisłość sędziowska jako wartość konstytucyjna Unii Europejskiej. Glosa do wyroku Trybunału Sprawiedliwości z 27.02.2018 r., C 64/16 Associação Sindical dos Juízes Portugueses, “Europejski Przegląd Sądowy” 2019, no. 2.

Barcik J., Ochrona praworządności w Radzie Europy i Unii Europejskiej ze szczególnym uwzględnieniem niezależności sądów i niezawisłości sędziowskiej, Warszawa 2018.

Całka E., Zasada pierwszeństwa w prawie Unii Europejskiej. Wybrane problemy, “Studia Iuridica Lublinensia” 2016, vol. 25(1), DOI: https://doi.org/10.1795/sil.2016.25.1.47.

Czarnik Z., The Legitimacy of Preliminary Questions to the Court of Justice of the European Union (CJEU) on the Legal Status of Supreme Court Judges in Poland, “Studia Iuridica Lublinensia” 2021, vol. 30(5), DOI: https://doi.org/10.17951/sil.2021.30.5.151-168.

Dąbrowski M., Glosa do punktu 2 lit. b wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 października 2021 r., K 3/21, “Studia Iuridica” 2022, vol. 95, DOI: https://doi.org/10.31338/2544-3135.si.2022-95.6.

Filipek P., Nieusuwalność sędziów i granice kompetencji państwa członkowskiego do regulowania krajowego wymiaru sprawiedliwości, “Europejski Przegląd Sądowy” 2019, no. 12.

Florczak-Wątor M., (Nie)skuteczność wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 7.10.2021 r., K 3/21. Ocena znaczenia orzeczenia z perspektywy prawa konstytucyjnego, “Europejski Przegląd Sądowy” 2021, no. 12.

Grądzka I., Charakter prawa Unii Europejskiej w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, [in:] Wstęp do źródeł prawa Unii Europejskiej, ed. E. Krzysztofik, Warszawa 2023.

Kapusta P., Sąd krajowy jako sąd unijny, [in:] Zasada pierwszeństwa prawa Unii Europejskiej w praktyce działania organów władzy publicznej RP, eds. M. Jabłoński, S. Jarosz-Żukowska, Wrocław 2015.

Kastelik-Smaza A., Procedura prejudycjalna w kontekście prawa do sądu, “Roczniki Administracji Publicznej” 2021, vol. 7, DOI: https://doi.org/10.4467/24497800RAP.21.007.14823.

Krzysztofik E., Charakter prawa unijnego w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości i sądów konstytucyjnych państw członkowskich, “Roczniki Nauk Prawnych” 2014, vol. 24(2).

Krzysztofik E., Scope and Exercise of the Exclusive Competences of the Member States of the European Union, “Review of European and Comparative Law” 2020, vol. 43(4), DOI: https://doi.org/10.31743/recl.6056.

Krzysztofik E., The Definition of National Court within the Meaning of European Union Law. Considerations in the Context of the Polish Reform of the Judicial System, “Teka Komisji Prawniczej PAN Oddział W Lublinie” 2020, vol. 13(1), DOI: https://doi.org/10.32084/tekapr.2020.13.1-19.

Krzysztofik E., The Principle of Effectiveness of EU Law from the Perspective of the Obligations of National Courts, “Orbeliani Law Review” 2022, vol. 1(1), DOI: https://doi.org/10.52340/olr.

Kustra-Rogatka A., Kontrola konstytucyjności aktu prawa pierwotnego Unii Europejskiej w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 7.10.2021 r., K 3/21, “Europejski Przegląd Sądowy” 2021, no. 11.

Miąsik D., System prawa Unii Europejskiej, vol. 2, Warszawa 2022.

Muszyński M., O alternatywnej praworządności, “Concilium Iuridicum” 2023, no. 7.

Nowicki M.A., Wokół Konwencji Europejskiej. Komentarz do Europejskiej konwencji o ochronie praw człowieka, Warszawa 2010.

Półtorak N., Komentarz do art. 47 ust. 2 i 3 KPP, [in:] Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej. Komentarz, ed. A. Wróbel, Warszawa 2013.

Półtorak N., Ochrona uprawnień wynikających z prawa Unii Europejskiej w postępowaniach krajowych, Warszawa 2010.

Wróbel W., Skutki rozstrzygnięcia w sprawie K 3/21 w perspektywie Sądu Najwyższego i sądów powszechnych, “Europejski Przegląd Sądowy” 2021, no. 12.

ONLINE SOURCES

Bogdanowicz P., Opinia prawna na temat skutków prawnych orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawie o sygn. akt K 3/21 dotyczącego niezgodności przepisów Traktatu o Unii Europejskiej z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej w świetle prawa Unii Europejskiej, https://www.batory.org.pl/wp-content/uploads/2021/10/P.Bogdanowicz_Opinia-prawna_nt.skutow.orzeczeniaTK.ws_.TUE_.pdf (access: 28.11.2023).

Europejskie Stowarzyszenie Studentów Prawa ELSA Poland, Glosa krytyczna do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego o sygn. K 3/21, https://www.adwokatura.pl/admin/wgrane_pliki/file-glosa-krytyczna-do-orzeczenia-trybunalu-konstytucyjnego-o-sygn-k-321-32138.pdf (access: 28.11.2023).

Grzeszczak R., Preliminary References in the Area of Human Rights: A Practical Handbook for Parties’ Representatives, 2019, https://hfhr.pl/upload/2022/01/pytania-prejudycjalne-w-obszarze-praw-czlowieka-podre-cznik-dla-pelnomocniko-w-eng.pdf (access: 28.11.2023).

LEGAL ACTS

Act of 12 July 2017 amending the Act on the organization of common courts (Journal of Laws 2017, item 1452).

Act of 8 December 2017 on the Supreme Court (Journal of Laws 2018, item 5).

Charter of Fundamental Rights of the European Union (OJ EU C 202/389, 7.6.2016).

Treaty on European Union (OJ EU C 202/13, 7.6.2016).

Treaty on the Functioning of the European Union (OJ EU C 202/47, 7.6.2016).

CASE LAW

Judgment of the Court of 15 July 1964, case C-4/64, Costa v. ENEL, ECLI:EU:C:1964:66.

Judgment of the Court of 30 June 1966, case C-61/65, G. Vaassen-Göbbels, ECLI:EU:C:1966:39.

Judgment of the Court of 9 March 1978, case C-106/77, Simmenthal, ECLI:EU:C:1978:49.

Judgment of the Court of 6 October 1981, case C-246/80, C. Broekmeulen, ECLI:EU:C:1981:218.

Judgment of the Court of 21 March 2000, joined cases C-110/98 and C-147/98, Gabalfrisa SL and Others v. Agencia Estatal de Administración Tributaria (AEAT), ECLI:EU:C:2000:145.

Judgment of the Court of 19 September 2006, case C-506/04, Graham J. Wilson v. Ordre des avocats du barreau de Luxembourg, ECLI:EU:C:2006:587.

Judgment of the Court of 6 November 2012, case C-286/12, Commission v. Hungary, ECLI:EU:C:2012:687.

Judgment of the Court of 3 October 2013, case C-583/11, P Inuit Tapiriit Kanatami, ECLI:EU:C:2013:625.

Judgment of the Court of 13 December 2013, case C-465/11, Forposta SA and ABC Direct Contact Sp. z o.o. v. Poczta Polska SA, ECLI:EU:C:2012:801.

Judgment of the Court of 16 February 2017, case C-503/15, Margarit Panicello, EU:C:2017:126.

Judgment of the Court of 27 February 2018, case C-64/16, Associação Sindical dos Juízes Portugueses, ECLI:EU:C:2018:117.

Judgment of the Court of 24 June 2019, case C-619/18, European Commission v. Republic of Poland, ECLI:EU:C:2019:531.

Judgment of the Court of 19 November 2019, joined cases C-585/18, C-624/18 and C-625/18, A.K. v. National Council of the Judiciary of Poland, CP and DO v. the Supreme Court, ECLI:EU:C:2019:982.

Judgment of the Court (Grand Chamber) of 21 January 2020, case C-274/14, Proceedings initiated by Banco de Santander SA, ECLI:EU:C:2020:17.

Judgment of the Court of 9 July 2020, case C-272/19, VQ v. Land Hessen, ECLI:EU:C:2020:535.

Judgment of the Court of 16 July 2020, case C-658/18, UX v. Governo della Repubblica italiana, ECLI:EU:C:2020:572.

Judgment of the Polish Constitutional Tribunal of 11 May 2005, K 18/04, OTK-A 2005, no. 5, item 49.

Judgment of the Polish Constitutional Tribunal of 24 November 2010, K 32/09, OTK-A 2010, no. 9, item 108.

Judgment of the Polish Constitutional Tribunal of 3 December 2015, K 34/15, OTK-A 2015, no. 11, item 185.

Judgment of the Polish Constitutional Tribunal of 14 July 2021, P 7/20, OTK-A 2021, item 49.

Judgment of the Polish Constitutional Tribunal of 7 October 2021, K 3/21, OTK-A 2022, item 65.

Opinion of Advocate General Colomer of 28 June 2001, case C-17/00, François De Coster v. Collège des bourgme-stre et échevins de Watermael-Boitsfort, EU:C:2001:366.

Opinion 1/09 of the Court (Full Court) of 8 March 2011, ECLI:EU:C:2011:123.

Order of the Court of 17 December 2018, European Commission v. Republic of Poland, case C-619/18 R, ECLI:EU:C:2018:1021.

Order of the Court of 8 April 2020, case C-791/19 R, ECLI:EU:C:2020:277.




DOI: http://dx.doi.org/10.17951/sil.2023.32.5.143-161
Date of publication: 2023-12-31 14:29:24
Date of submission: 2023-09-28 12:09:06


Statistics


Total abstract view - 466
Downloads (from 2020-06-17) - PDF - 0

Indicators



Refbacks

  • There are currently no refbacks.


Copyright (c) 2023 Ilona Grądzka, Edyta Krzysztofik

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.