Postępowanie w przedmiocie wytknięcia właściwemu sądowi oczywistej obrazy przepisów. Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 sierpnia 2019 r. (II KO 56/19, OSNKW 2019, nr 10, poz. 58)

Jacek Kosonoga

Streszczenie w języku polskim


W analizowanym orzeczeniu Sąd Najwyższy wyraził pogląd, iż odwołanie od postanowienia wytykającego właściwemu sądowi stwierdzoną przy rozpoznawaniu sprawy karnej oczywistą obrazę przepisów (art. 40 § 2a i 2b ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych) podlega rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy w Izbie Karnej przy zastosowaniu regulacji prawnych Kodeksu postępowania karnego o zażaleniu. Rozpoczęcie procedury określonej w art. 40 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych objęte jest cezurą czasową, wyznaczoną datą orzekania w przedmiocie środka odwoławczego, a jej zakończenie powinno nastąpić niezwłocznie po wpłynięciu wyjaśnień lub upływie terminu do ich złożenia przez wydanie postanowienia w przedmiocie wytknięcia uchybienia. Sąd odwoławczy wydaje orzeczenie zarówno wtedy, gdy dochodzi do wytknięcia uchybienia, jak i wówczas, gdy z tego rezygnuje. W glosie zaaprobowano powyższe tezy, rozwijając argumentację na ich poparcie. Skrytykowano natomiast pogląd przeciwny, opierający się na twierdzeniu, że zainicjowanie procedury wytknięcia uchybienia dopuszczalne jest także po wydaniu orzeczenia kończącego sprawę. Dokonując systemowej analizy problematyki wytyku jurysdykcyjnego, zgłoszono postulat ujednolicenia art. 97 § 1 ustawy o Sądzie Najwyższym z art. 40 § 2a ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych i wprowadzenia – w ramach instancji poziomej – odwołania od orzeczenia Sądu Najwyższego.


Słowa kluczowe


środek odwoławczy; cezura czasowa; wytknięcie właściwemu sądowi oczywistej obrazy przepisów; wytknięcie uchybienia; odwołanie

Pełny tekst:

PDF

Bibliografia


LITERATURA

Bąk A., Wytknięcie obrazy przepisu w sprawie cywilnej, „Przegląd Sądowy” 2002, nr 7–8.

Bodio J., Postępowanie związane z wydaniem wytyku w trybie art. 40 § 1 p.u.s.p. Glosa do postanowienia SN z dnia 21 lipca 2011 r., V CZ 35/11, „Gdańskie Studia Prawnicze. Przegląd Orzecznictwa” 2012, nr 3.

Ereciński T., Gudowski J., Iwulski J., [w:] Prawo o ustroju sądów. Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa. Komentarz, red. J. Gudowski, Warszawa 2009.

Godlewska-Michalak B., [w:] Prawo o ustroju sądów powszechnych, red. A. Górski, Warszawa 2012.

Kempisty H., Ustrój sądów. Komentarz, Warszawa 1966.

Kosonoga J., Reproach for evident contempt of regulations in the criminal proceeding, „Ius Novum” 2014, nr 2.

Kosonoga J., System środków dyscyplinujących uczestników postępowania karnego, Warszawa 2014.

Piasecki K., Organizacja wymiaru sprawiedliwości w Polsce, Warszawa 1995.

Radajewski M., Wytknięcie uchybienia sądowi niższej instancji, „Przegląd Sądowy” 2018, nr 10.

Resich Z., Nauka o organach ochrony prawnej, Warszawa 1973.

Siwek M., Glosa do postanowienia SN z dnia 27 stycznia 2010 r., WZ 56/09, LEX/el. 2010.

Uniwersalny słownik języka polskiego, red. S. Dubisz, t. 3, Warszawa 2003.

Włodyka S., Funkcje Sądu Najwyższego, Kraków 1965.

Włodyka S., Nadzór nad orzecznictwem sądowym w sprawach cywilnych w świetle zasady niezawisłości sędziowskiej, [w:] Rozprawy prawnicze. Księga pamiątkowa dla uczczenia pracy naukowej Kazimierza Przybyłowskiego, red. W. Osuchowski, M. Sośniak, B. Walaszek, Kraków–Warszawa 1964.

Włodyka S., Organizacja wymiaru sprawiedliwości PRL, Warszawa 1963.

INNE

Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw. Sejm RP VIII kadencji, druk nr 1491.

AKTY PRAWNE

Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. 2019, poz. 52).

Ustawa z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U. 2016, poz. 1254 ze zm.).

Ustawa z dnia 18 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2011, nr 203, poz. 1192).

Ustawa z dnia 10 czerwca 2014 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym (Dz.U. 2014, poz. 1031).

Ustawa z dnia 12 lipca 2017 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2017, poz. 1452).

Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U. 2019, poz. 825 ze zm.).

ORZECZNICTWO

Postanowienie SN z dnia 17 marca 2005 r., SNO 7/05, OSNSD 2005, nr 1, poz. 35.

Postanowienie SN z dnia 9 października 2009 r., I CNP 59/09, LEX nr 599736.

Postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2010 r., WZ 56/09, OSNKW 2010, nr 7, poz. 60.

Postanowienie SN z dnia 3 lutego 2011 r., V KK 229/10, OSNKW 2011, nr 2, poz. 19.

Postanowienie SN z dnia 21 lipca 2011 r., V CZ 35/11, Legalis nr 537541.

Postanowienie SN z dnia 24 kwietnia 2012 r., VI KZ 1/12, Legalis nr 492127.

Postanowienie SN z dnia 5 lipca 2018 r., I CO 64/18, OSNC 2019, nr 2, poz. 23.

Postanowienie SN z dnia 12 grudnia 2018 r., III PO 10/18, OSNP 2019, nr 1, poz. 104.

Postanowienie SN z dnia 28 sierpnia 2019 r., II KO 56/19, OSNKW 2019, nr 10, poz. 58.

Wyrok SN z dnia 27 czerwca 2002 r., SNO 18/02, OSNSD 2002, nr 1–2, poz. 9.

Wyrok SN z dnia 2 czerwca 2006 r., SNO 24/06, OSNSD 2006, poz. 39.

Wyrok TK z dnia 15 stycznia 2009 r., K 45/07, OTK-A 2009, nr 1, poz. 3.




DOI: http://dx.doi.org/10.17951/sil.2021.30.5.643-654
Data publikacji: 2021-12-17 19:45:47
Data złożenia artykułu: 2021-02-05 11:29:18


Statystyki


Widoczność abstraktów - 1387
Pobrania artykułów (od 2020-06-17) - PDF - 0

Wskaźniki



Odwołania zewnętrzne

  • Brak odwołań zewnętrznych


Prawa autorskie (c) 2021 Jacek Kosonoga

Creative Commons License
Powyższa praca jest udostępniana na lcencji Creative Commons Attribution 4.0 International License.