Ustalenie wartości nieruchomości obciążonej hipoteką w postępowaniu o podział majątku wspólnego małżonków – uwagi de lege lata

Agnieszka Szczekala

Streszczenie w języku polskim


Problem ustalenia wartości nieruchomości obciążonej hipoteką w postępowaniu o podział majątku wspólnego małżonków niejednokrotnie był przedmiotem analizy przedstawicieli nauki prawa cywilnego. Na przestrzeni lat w orzecznictwie Sądu Najwyższego ukształtowały się dwa przeciwstawne poglądy w zakresie sposobu ustalania wartości nieruchomości obciążonej hipoteką. Jako pierwszy wykształcił się i utrwalił pogląd, zgodnie z którym przyjmuje się, że obciążenia nieruchomości, w tym również hipoteki zabezpieczające kredyty udzielone małżonkom w czasie trwania wspólności majątkowej, powodują zmniejszenie wartości nieruchomości. Sąd, ustalając wartość tego składnika majątku wspólnego, uwzględnia więc kwotę niespłaconego (do daty wydania orzeczenia o podziale majątku) przez małżonków długu, a przyznając nieruchomość jednemu z nich, pomniejsza odpowiednio dopłatę lub spłatę na rzecz drugiego Zgodnie z drugim poglądem, obecnie dominującym, ustalając wartość wchodzącej w skład majątku wspólnego małżonków nieruchomości obciążonej hipoteką zabezpieczającą udzielony małżonkom kredyt, sąd uwzględnia jedynie jej wartość rynkową, z pominięciem tego obciążenia. Wydaje się jednak, że każda z prezentowanych metod ustalania wartości nieruchomości obciążonej hipoteką w postępowaniu o podział majątku wspólnego małżonków może nieść za sobą ryzyko pokrzywdzenia jednego z małżonków. Pomimo bogatego orzecznictwa i licznych wypowiedzi przedstawicieli nauki na gruncie obowiązujących przepisów, problem ten jest ciągle aktualny i wymaga rozważenia wprowadzenia zmian legislacyjnych w tym zakresie.


Słowa kluczowe


małżeństwo; podział majątku wspólnego; podział nieruchomości; odpowiedzialność solidarna małżonków; kredyt zabezpieczony hipotecznie

Pełny tekst:

PDF (English)

Bibliografia


LITERATURE

Bodio J., Komentarz do art. 657, [in:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz aktualizowany, vol. 1: Art. 1–729, ed. A. Jakubecki, LEX/el. 2019.

Ciepła H., Pytlewska M., Podział majątku wspólnego z rozliczeniem praw spółkowych i kredytów frankowych. Regulacje dotyczące małżonków, konkubentów i partnerów związków jednopłciowych, Warszawa 2022.

Dończyk D., Koper I., Komentarz do art. 567, [in:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, vol. 3: Art. 506–729, ed. T. Wiśniewski, LEX/el. 2021.

Dubis W., Komentarz do art. 376, [in:] Kodeks cywilny. Komentarz, eds. E. Gniewek, P. Machnikowski, Legalis 2021.

Górecki J., Wybrańczyk D., Uwzględnienie obciążenia hipoteką przy ustalaniu wartości nieruchomości należącej do majątku wspólnego małżonków w postępowaniu o podział tego majątku. Glosa do uchwały SN z dnia 27 lutego 2019 r., III CZP 30/18, “Gdańskie Studia Prawnicze” 2019, no. 4.

Grajewski A., Podział majątku wspólnego a zwolnienie byłego małżonka z długu, “Palestra” 2016, no. 11.

Ignaczewski J., Piaskowska O.M., [in:] Małżeńskie prawo majątkowe, ed. J. Ignaczewski, Warszawa 2014.

Jędrejek G., Postępowanie o podział majątku wspólnego, w skład którego wchodzi nieruchomość obciążona hipoteką, “Monitor Prawniczy” 2010, no. 9.

Knotz M., Podział majątku wspólnego obciążonego hipoteką w orzecznictwie SN, “Iustitia” 2011, no. 3.

Kolenda J., Obciążenie hipoteczne nieruchomości a podział majątku wspólnego. Rozważania w oczekiwaniu na uchwałę Sądu Najwyższego, “Kwartalnik Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury” 2018, no. 4.

Kubica B., Komentarz do art. 46, [in:] Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, eds. M. Fras, M. Habdas, LEX/el. 2021.

Kuchnio M., Komentarz do art. 567, [in:] Kodeks postępowania cywilnego. Postępowanie nieprocesowe. Postępowanie w razie zaginięcia lub zniszczenia akt. Postępowanie zabezpieczające. Komentarz aktualizowany, ed. O.M. Piaskowska, LEX/el. 2023.

Lackoroński B., Komentarz do art. 376, [in:] Kodeks cywilny. Komentarz, eds. K. Osajda, W. Borysiak, Legalis 2022.

Partyk A., Partyk T., Wartość nieruchomości obciążonej hipoteką. Glosa do postanowienia SN z dnia 26 stycznia 2017 r., I CSK 54/16, LEX/el. 2018.

Pietrzykowski K., Komentarz do art. 46, [in:] Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, ed. K. Pietrzykowski, Legalis 2023.

Pruś P., Komentarz do art. 567, [in:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz aktualizowany, vol. 2: Art. 478–1217, ed. M. Manowska, LEX/el. 2022.

Raczyński A., Komentarz do art. 376, [in:] Kodeks cywilny, vol. 2: Komentarz. Art. 353–626, ed. M. Gutowski, Legalis 2022.

Skiepko K., [in:] Komentarz do spraw o podział majątku wspólnego małżonków, ed. J. Ignaczewski, Warszawa 2021.

Skowrońska-Bocian E., Komentarz do art. 46, [in:] Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, ed. J. Wierciński, LEX/el. 2014.

Skowrońska-Bocian E., Rozliczenia majątkowe małżonków w stosunkach wzajemnych i wobec osób trzecich, Warszawa 2013.

Słyk J., Komentarz do art. 46, [in:] Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, eds. K. Osajda, M. Domański, J. Słyk, Legalis 2023.

Smyczyński T., [in:] System Prawa Prywatnego, vol. 11: Prawo rodzinne i opiekuńcze, ed. T. Smyczyński, Warszawa 2009.

Stempniak A., Ocena kształtującej się linii orzecznictwa Sądu Najwyższego w zakresie ustalania w sprawach działowych wartości nieruchomości obciążonej hipoteką, “Monitor Prawniczy” 2020, no. 12.

Sychowicz M., Komentarz do art. 46, [in:] Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, ed. K. Piasecki, LEX/el. 2011.

Szachta J., Określenie wartości nieruchomości należącej do majątku wspólnego małżonków podlegającego podziałowi. Glosa do uchwały SN z dnia 25 lipca 2019 r., III CZP 14/19, “Orzecznictwo Sądów Polskich” 2021, no. 2.

Zawada K., Komentarz do art. 376, [in:] Kodeks cywilny, vol. 1: Komentarz. Art. 1–44910, ed. K. Pietrzykowski, Legalis 2020.

Zieliński A., Flaga-Gieruszyńska K., Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, Legalis 2022.

LEGAL ACTS

Act of 25 February 1964 – Family and Guardianship Code (consolidated text, Journal of Laws 2023, item 2809, as amended).

Act of 23 April 1964 – Civil Code (consolidated text, Journal of Laws 2024, item 1061, as amended).

Act of 17 November 1964 – Civil Procedure Code (consolidated text, Journal of Laws 2024, item 1568, as amended).

Act of 6 July 1982 on land registers and mortgage (consolidated text, Journal of Laws 2023, item 1984, as amended).

Act of 21 August 1997 on real estate management (consolidated text, Journal of Laws 2024, item 1145, as amended).

Ordinance of the Council of Ministers of 21 September 2004 on the valuation of real estate and preparation of an appraisal report (consolidated text, Journal of Laws 2021, item 555, as amended).

CASE LAW

Decision of the Supreme Court of 26 January 1972, III CRN 477/71, Legalis no. 15990.

Decision of the Supreme Court of 9 September 1976, III CRN 83/76, Legalis no. 19603.

Decision of the Supreme Court of 12 January 1978, III CRN 333/77, Legalis no. 20622.

Decision of the panel of seven judges of the Supreme Court of 5 December 1978, III CRN 194/78, Legalis no. 21212.

Decision of the Supreme Court of 20 September 2000, I CKN 295/00, Legalis no. 48446.

Decision of the Supreme Court of 5 October 2000, II CKN 611/99, Legalis no. 48502.

Decision of the Supreme Court of 29 September 2004, II CK 538/03, Legalis no. 277052.

Decision of the Supreme Court of 2 April 2009, IV CSK 566/08, Legalis no. 13865.

Decision of the Supreme Court of 26 November 2009, III CZP 103/09, Legalis no. 177443.

Decision of the Supreme Court of 21 January 2010, I CSK 205/09, Legalis no. 338379.

Decision of the Supreme Court of 8 December 2010, V CSK 171/10, Legalis no. 1870982.

Decision of the Supreme Court of 20 April 2011, I CSK 661/10, Legalis no. 385418.

Decision of the Supreme Court of 20 October 2011, IV CSK 12/11, Legalis no. 465608.

Decision of the Supreme Court of 26 October 2011, I CSK 41/11, Legalis no. 453499.

Decision of the Supreme Court of 26 September 2013, II CSK 650/12, Legalis no. 950242.

Decision of the Supreme Court of 26 January 2017, I CSK 54/16, Legalis no. 1591680.

Decision of the Supreme Court of 14 March 2017, II CZ 161/16, Legalis no. 1668518.

Decision of the Supreme Court of 12 July 2019, I CSK 713/17, Legalis no. 2201742.

Decision of the Supreme Court of 13 March 2020, III CZP 64/19, Legalis no. 2292786.

Decision of the Supreme Court of 15 May 2020, IV CSK 474/19, Legalis no. 2399386.

Decision of the Supreme Court of 11 December 2020, V CSK 41/19, Legalis no. 2506294.

Judgment of the Supreme Court of 7 October 2005, IV CK 106/05, Legalis no. 71722.

Judgment of the Supreme Court of 2 April 2009, IV CSK 566/08, Legalis no. 1874861.

Judgment of the Supreme Court of 21 March 2013, II CSK 414/12, Legalis no. 726330.

Resolution of the Supreme Court of 25 June 2008, III CZP 58/08, Legalis no. 100976.

Resolution of the panel of seven judges of the Supreme Court of 27 February 2019, III CZP 30/18, Legalis no. 1879403.

Resolution of the Supreme Court of 28 March 2019, III CZP 21/18, Legalis no. 1886371.

Resolution of the Supreme Court of 28 March 2019, III CZP 41/18, Legalis no. 1886370.

Resolution of the Supreme Court of 25 July 2019, CZP 14/19, Legalis no. 1977203.




DOI: http://dx.doi.org/10.17951/sil.2025.34.2.343-356
Data publikacji: 2025-09-25 23:21:44
Data złożenia artykułu: 2024-11-13 18:38:43


Statystyki


Widoczność abstraktów - 0
Pobrania artykułów (od 2020-06-17) - PDF (English) - 0

Wskaźniki



Odwołania zewnętrzne

  • Brak odwołań zewnętrznych


Prawa autorskie (c) 2025 Agnieszka Szczekala

Creative Commons License
Powyższa praca jest udostępniana na lcencji Creative Commons Attribution 4.0 International License.