Wykładnia przepisów prawa stanowionego w anglosaskim porządku prawnym (wybrane zagadnienia)

Andrzej Korybski

Streszczenie w języku polskim


Rozumienie i metody wykładni przepisów prawa stanowionego, w tym przepisów ustawowych, są kształtowane zasadniczo przez typ kultury prawnej określający ramy wykładni przepisów oraz typ organów wyposażonych w kompetencje dokonywania wykładni. W odniesieniu do państw współczesnych istotnym czynnikiem są też rozwiązania ustrojowe i wynikająca z nich pozycja organów władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej. Rozwiązania te także pozostają pod wpływem kultury prawnej, co widać szczególnie w różnicach w rozumieniu zasady podziału władz w kulturzecommon laworaz w kulturze prawa stanowionego. Wskazane wyżej różnice występują między Wielką Brytanią a państwami kontynentalnej Europy należącymi do Unii Europejskiej. Forsowany w doktrynie anglosaskiej model wykładni ustawowej, choć zbieżny z modelem wykładni prawa przedstawianym w kontynentalnej doktrynie prawniczej co do szeregu szczegółowych reguł i wskazówek interpretacyjnych, różni się jednak znacznie od modelu kontynentalnego zasięgiem i znaczeniem wykładni. Wynika to przede wszystkim z różnic dotyczących miejsca ustawy jako źródła prawa w obu porównywanych typach porządku prawnego, a w konsekwencji jedynie dopełniającą rolą ustawy i wykładni ustawowej w modelu anglosaskim, w porównaniu z dominującą rolą ustawy i wykładni ustawowej w modelu kontynentalnym. W artykule przedstawiono źródła oraz przejawy wybranych, charakterystycznych różnic i podobieństw między anglosaskim i kontynentalnym modelem wykładni ustawowej. Przedstawiono też w zarysie podstawowe typy reguł i środków wykładni ustawowej w anglosaskim modelu wykładni ustawowej.


Słowa kluczowe


kultura common law; wykładnia ustawowa; reguły i środki wykładni ustawowej; porównywanie kultur prawnych

Pełny tekst:

PDF

Bibliografia


Barnett H., Constitutional and Administrative Law, Routledge 2011.

Cross F., The Theory and Practice of Statutory Interpretation, Stanford 2009.

Davies B.M., Kelly K., Ford K., Use of Legislative History: Willow Witching for Legislative Intent, “Idaho Law Review” 2007, Vol. 43.

Driedger E., The Construction of Statutes, Toronto 1983.

Elliott C., Quinn F., English Legal System, Peerson Education Ltd. 2015.

Holland J., Webb J., Learning Legal Rules, Oxford 2013, DOI: https://doi.org/10.1093/he/9780199657490.001.0001.

Kelly D., Slapper G., English Legal System, New York – Oxford 2009.

Korybski A., Leszczyński L., Stanowienie i stosowanie prawa. Elementy teorii, Warszawa 2015.

Koszowski M., Anglosaska doktryna precedensu. Porównanie z polską praktyką orzeczniczą, Warszawa 2009.

Leszczyński L., Wykładnia operatywna (podstawowe właściwości), „Państwo i Prawo” 2009, z. 2.

Leszczyński L., Zagadnienia teorii stosowania prawa. Doktryna i tezy orzecznictwa, Kraków 2001.

Morawski L., Wykładnia w orzecznictwie sądów, Toruń 2002.

Rivlin G., Understanding the Law, Oxford 2009.

Tobor Z., W poszukiwaniu intencji prawodawcy, Warszawa 2013.

Wronkowska S., Podstawowe pojęcia prawa i prawoznawstwa, Poznań 2003.

Zieliński M., Wykładnia prawa. Zasady. Reguły. Wskazówki, Warszawa 2002.

Zieliński M., Zirk-Sadowski M., Klaryfikacyjność i derywacyjność w integrowaniu polskich teorii wykładni prawa, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 2011, nr 2.




DOI: http://dx.doi.org/10.17951/sil.2016.25.3.427
Data publikacji: 2017-01-30 09:59:12
Data złożenia artykułu: 2016-08-04 13:17:20


Statystyki


Widoczność abstraktów - 877
Pobrania artykułów (od 2020-06-17) - PDF - 0

Wskaźniki



Odwołania zewnętrzne

  • Brak odwołań zewnętrznych


Prawa autorskie (c) 2017 Andrzej Korybski

Creative Commons License
Powyższa praca jest udostępniana na lcencji Creative Commons Attribution 4.0 International License.