- Cel i zakres tematyczny czasopisma
- Działy
- Proces recenzji
- Harmonogram publikacji
- Polityka Open Access
- Zasady etyczne publikowania oraz przeciwdziałania nadużyciom przy publikowaniu
Cel i zakres tematyczny czasopisma
W profilu ADR. Arbitraż i mediacja mieszczą się publikacje naukowe z dziedziny nauk społecznych, oraz innych nauk, dotyczące problematyki alternatywnego rozwiązywania sporów. Redakcja przyjmuje do publikacji oryginalne prace naukowe, które przedstawiają wysoką wartość poznawczą dla nauki i praktyki oraz mogą zainteresować nie tylko krajowe, lecz przede wszystkim międzynarodowe środowisko akademickie.
Celem czasopisma jest upowszechnianie w otwartym dostępie wyników prowadzonych badań naukowych na poziomie krajowym i międzynarodowym, biorąc pod uwagę znaczenie wpływu nauk społecznych na otoczenie społeczno-gospodarcze.
Działy
Articles
 Przesyłanie tekstów aktywne |
Zindeksowane |
Recenzowane |
Proces recenzji
§ 1
1. Recenzja pomaga redaktorowi w podejmowaniu decyzji redakcyjnych, a poprzez komunikację redakcji z autorem może również pomóc autorowi w udoskonaleniu tekstu.3. Redakcja wysyła do recenzji: artykuły naukowe, glosy, recenzje (artykuły recenzyjne) i sprawozdania z konferencji naukowych.
4. Przed wysłaniem manuskryptu do recenzji, wszystkie teksty składane do publikacji są sprawdzane w wykorzystaniem programu antyplagiatowego, którego raport redakcja udostępnia recenzentom bez ujawniania tożsamości Autora.
§ 2
Do oceny każdej publikacji powołuje się co najmniej dwóch niezależnych recenzentów spoza jednostki naukowej afiliowanej przez autora oraz spoza Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie.
§ 3
Autor i recenzenci nie znają swojej tożsamości (double-blind review process).
§ 4
Recenzentów ustala redaktor naczelny we współpracy z redaktorem zarządzającym lub przewodniczącym komitetu redakcyjnego, w porozumieniu z członkami redakcji. W razie potrzeby zasięga się opinii właściwych członków Rady Naukowej.
§ 5
1. Recenzent akceptując prośbę o przygotowanie recenzji złożonego do ADR. Arbitraż i mediacja manuskryptu składa oświadczenie o niewystępowaniu konfliktu interesów.2. Za konflikt interesów uznaje się relacje wynikające z konkurencyjności, współpracy lub innych relacji o charakterze osobistym, finansowym lub zawodowym recenzenta z którymkolwiek z autorów lub instytucji związanych ze zgłoszonym manuskryptem.
§ 6
1. Recenzja ma formę pisemną i kończy się wnioskiem o dopuszczenie tekstu do publikacji lub jego odrzuceniem.2. Recenzent przygotowuje recenzję w formie elektronicznej w ramach swojego indywidulnego konta na stronie czasopisma www.adraim.................. i zamieszcza ją w systemie czasopisma. System czasopisma nie pozwala na identyfikację zarówno autora manuskryptu, jak i recenzenta.
3. Recenzent w ramach systemu czasopisma otrzymuje indywidualny dostęp do pliku z tekstem autora oraz raportu ze sprawdzenia złożonego manuskryptu w programie antyplagiatowym. Udostępniony recenzentowi plik z tekstem autora i raportem z programu antyplagiatowego nie pozwalają na identyfikację tożsamości autora.
4. Recenzent może wybrać następujące rekomendacje odnośnie do recenzowanego manuskryptu: Manuskrypt nadaje się do publikacji w przedstawionej wersji; Manuskrypt nadaje się do publikacji pod warunkiem dokonania wskazanych zmian; Manuskrypt nie nadaje się do publikacji.
5. W sytuacjach dyskusyjnych lub w przypadku niezgodnych recenzji, o dopuszczeniu do publikacji decyduje kolegium redakcyjne, które może powołać dodatkowego recenzenta lub recenzentów.
6. Do publikacji dopuszcza się tylko te manuskrypty, które otrzymały dwie recenzje pozytywne.
§ 7
1. Po otrzymaniu recenzji ich treść jest przekazywana autorowi bez ujawniania tożsamości recenzentów.2. Autor tekstu zobowiązany jest ustosunkować się merytorycznie do wszystkich zgłoszonych w recenzji uwag i wniosków.
3. W przypadku recenzji warunkowych, redakcja może dopuść manuskrypt do publikacji, jeżeli autor wprowadzi do tekstu zmiany wskazane przez recenzenta i potwierdzi ten fakt w stosownym oświadczeniu, które należy przekazać redaktorowi.
§ 8
1. Nazwiska recenzentów poszczególnych artykułów nie są ujawniane.2. Czasopismo raz w roku publikuje listę wszystkich recenzentów współpracujących.
Harmonogram publikacji
ADR. Arbitraż i mediacja ukazuje się dwa razy w roku:
Nr 1 - planowany termin wydania numeru do końca czerwca
Nr 2 - planowany termin wydania numeru do końca grudnia
Redakcja może podjąć decyzję o wydaniu dodatkowego numeru specjalnego poza harmonogramem publikacji lub numeru tematycznego w ramach stałego harmonogramu wydawniczego.
Polityka Open Access
ADR. Arbitraż i mediacja są czasopismem działającym na zasadzie otwartego dostępu, co oznacza, że wszystkie treści są dostępne bezpłatnie dla użytkownika sieci lub jego instytucji. Użytkownicy mają prawo czytać, pobierać, kopiować, rozpowszechniać, drukować, wyszukiwać lub linkować do pełnych tekstów artykułów, lub wykorzystywać je do innych celów zgodnych z prawem, bez konieczności uzyskania wcześniejszej zgody wydawcy lub autora. Powyższe zasady są zgodne z definicją otwartego dostępu według BOAI (Budapest Open Access Initiative). Artykuły są udostępniane na licencji Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY).
Zasady etyczne publikowania oraz przeciwdziałania nadużyciom przy publikowaniu
§ 1
1. Zasady etyki publikacyjnej obowiązujące w czasopiśmie ADR. Arbitraż i mediacja są zgodne z wytycznymi Komitetu do spraw Etyki Publikacyjnej (COPE).2. Redakcja czasopisma ADR. Arbitraż i mediacja wdrożyła wytyczne Komitetu ds. Etyki Publikacyjnej (COPE) zawarte w szczególności w „Kodeksie postępowania i wytycznych dotyczących najlepszych praktyk dla redaktorów czasopism naukowych” (Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors) oraz w „Wytycznych etycznych dla recenzentów” (Ethical Guidelines for Peer Reviewers).
3. Redakcja ADR. Arbitraż i mediacja współpracuje zarówno z autorami, jak i z recenzentami w celu promowania, rozwijania wiedzy i podnoszenia świadomości w zakresie znaczenia zasad etyki publikacyjnej określonych przez Komitet Etyki Publikacyjnej (COPE).
4. Wszystkie manuskrypty zgłoszone do publikacji w czasopiśmie ADR. Arbitraż i mediacja są sprawdzane pod kątem zgodności z zasadami etyki publikacyjnej.
5. Redakcja ADR. Arbitraż i mediacja rekomenduje, aby autorzy i recenzenci zapoznali się nie tylko z przedstawionymi poniżej zasadami etycznymi, lecz także z materiałami, które znajdują się na stronie internetowej Komitetu ds. Etyki Publikacyjnej (COPE) (https://publicationethics.org).
§ 2
1. Wszystkie strony zaangażowane w proces wydawniczy (autor, redaktorzy, recenzenci i wydawca) zobowiązują się do przestrzegania zasad etyki na każdym etapie procesu wydawniczego w czasopiśmie ADR. Arbitraż i mediacja.
2. Na ocenę tekstu nie mają wpływu: obywatelstwo, pochodzenie etniczne, rasa, płeć, orientacja seksualna czy przekonania religijne i polityczne autorów.
OBOWIĄZKI REDAKTORA
Nadzór nad przestrzeganiem zasad etycznych
§ 3
Redakcja ADR. Arbitraż i mediacja sprawuje nadzór nad przestrzeganiem zasad etycznych związanych z publikowaniem tekstów naukowych w czasopiśmie i przeciwdziała praktykom niezgodnym z przyjętymi standardami etycznymi.
Odpowiedzialność
§ 41. Redakcja ADR. Arbitraż i mediacja decyduje o tym, które artykuły, glosy, recenzje i sprawozdania z konferencji naukowych przesłane do czasopisma należy opublikować, oraz jest odpowiedzialna za wszystkie publikowane w czasopiśmie materiały.
2. Przy podejmowaniu decyzji wydawniczych, redaktor może konsultować się z innymi redaktorami lub recenzentami.
3. Redaktor może kierować się polityką redakcji czasopisma i powinien stosować się do wymogów prawnych obowiązujących w sprawach o zniesławienie, naruszenie praw autorskich i plagiatu.
4. Redaktor powinien dbać o zachowanie rzetelności badań naukowych, zapobiegać przedkładaniu potrzeb komercyjnych nad standardami intelektualnymi i etycznymi oraz w razie potrzeby zawsze być otwartym na publikowanie poprawek, wyjaśnień, informacji o wycofaniu artykułu i przeprosin.
Decyzje dotyczące publikacji
§ 51. Decyzję o opublikowaniu lub o odrzuceniu zgłoszonego manuskryptu podejmuje zespół redakcyjny ADR. Arbitraż i mediacja
2. Przy podejmowaniu decyzji redakcja bierze pod uwagę zarówno treść recenzji i rekomendacje recenzentów, jak również znaczenie, oryginalność i przejrzystość zgłoszonego manuskryptu oraz zgodność z zakresem tematycznym czasopisma ADR. Arbitraż i mediacja .
System antyplagiatowy
§ 61. Redakcja ADR. Arbitraż i mediacja w celu zapobiegania plagiatowi lub zbędnej, wielokrotnej (zduplikowanej) publikacji korzysta z programu antyplagiatowego iThenticate - Crossref Similarity Check (https://www.ithenticate.com).
2. Redakcja ADR. Arbitraż i mediacja przed wysłaniem manuskryptu do recenzentów sprawdza za pomocą programu antyplagiatowego iThenticate wszystkie teksty składane do publikacji.
3. Przyjęta przez redakcję ADR. Arbitraż i mediacja definicja plagiatu i zbędnej wielokrotnej (zduplikowanej) publikacji została określona w niniejszym dokumencie w części: OBOWIĄZKI AUTORA / Oryginalność i plagiat / Zbędna, wielokrotna (zduplikowana) lub równoczesna publikacja.
Recenzowanie
§ 71. Redaktor zapewnia sprawiedliwość, bezstronność i terminowość procesu recenzowania.
2. Artykuły naukowe muszą być recenzowane przez co najmniej dwóch zewnętrznych i niezależnych recenzentów, a w razie potrzeby redaktor powinien zasięgnąć dodatkowych opinii.
3. Redaktor wybiera recenzentów posiadających odpowiednią wiedzę fachową w danej dziedzinie i stosuje najlepsze praktyki w zakresie zapobiegania wyznaczania nieuczciwych recenzentów. Redaktor sprawdza wszelkie ujawnione przez recenzentów potencjalne konflikty interesów i sugestie odnośnie do wystąpienia autocytowania, w celu ustalenia, czy istnieje możliwość wystąpienia stronniczości.
Uczciwość
§ 81. Redaktor powinien oceniać manuskrypty pod względem treści intelektualnych, bez względu na rasę, płeć, orientację seksualną, przekonania religijne, pochodzenie etniczne, obywatelstwo lub poglądy polityczne autora (autorów).
2. Redaktor nie ujawni żadnych informacji na temat ocenianej pracy nikomu innemu niż autor (autorzy), recenzentom i potencjalnym recenzentom, a w niektórych przypadkach członkom redakcji.
Poufność
§ 9
Redaktor i żaden członek redakcji nie mogą ujawnić jakichkolwiek informacji o złożonym manuskrypcie nikomu innemu niż odpowiednio autorowi, recenzentom, potencjalnym recenzentom, doradcom redakcji i wydawcy.
Jawność i konflikty interesów
§ 101. Materiały niepublikowane ujawnione w złożonym manuskrypcie nie mogą być wykorzystywane w badaniach własnych redaktora bez wyraźnej pisemnej zgody autora.
2. Redaktor dba o to, aby reklamy, dodruki lub inne przychody komercyjne nie miały wpływu na decyzje redakcyjne.
3. Redaktor powinien dążyć do zapewnienia uczciwego i prawidłowego procesu recenzowania. W sytuacji konfliktu interesów wynikającego z konkurencji, współpracy lub innej relacji albo powiązania z którymkolwiek z autorów, firm lub (ewentualnie) instytucji związanych z manuskryptami, redaktorzy powinni wycofać się z oceny złożonych tekstów (tzn. poprosić współredaktora, redaktora współpracującego lub innego członka redakcji o ich recenzję i rozpatrzenie). Redaktorzy powinni żądać od wszystkich współautorów ujawnienia sprzecznych interesów i opublikowania poprawek, jeżeli konkurencyjne interesy zostaną ujawnione po publikacji. W razie potrzeby należy podjąć inne odpowiednie działania, takie jak publikacja informacji o wycofaniu lub potencjalnej nierzetelności tekstu.
Zaangażowanie i współpraca przy badaniu naruszeń
§ 111. Redaktorzy powinni nadzorować rzetelność publikowanych badań naukowych, nanosząc w razie potrzeby poprawki i dokonując korekt oraz badając potencjalne lub wskazane nieprawidłowości, które występują w badaniach lub publikacji.
2. Jeżeli w redakcji występuje konflikt interesów, skarga w zakresie naruszeń zasad etyki powinna zostać złożona do Wydawcy (wydawnictwo@umcs.eu).
3. Rozpatrując wycofanie, ogłoszenie o potencjalnie nierzetelnej publikacji i wprowadzenie poprawek do artykułów opublikowanych w ADR. Arbitraż i mediacja , redaktor będzie kierował się wytycznymi COPE dotyczącymi wycofywania artykułów (https://publicationethics.org/retraction-guidelines).
4. Redaktorzy powinni badać nieprawidłowości w procesie recenzji i pracy redakcyjnej.
Wskaźniki czasopisma
§ 12
Redaktor nie może podejmować prób wpływania na pozycję czasopisma poprzez sztuczne podwyższanie jakiegokolwiek wskaźnika. W szczególności redaktor nie będzie żądać zamieszczania przypisów do artykułów opublikowanych w tym lub innym czasopiśmie, chyba że wynika to z faktycznych względów naukowych, a autorzy nie powinni być zobowiązywani do zamieszczania odniesień do artykułów, których autorem jest redaktor lub produktów i usług, z którymi jest on związany.
Skargi i odwołania
§ 131. Skarga na czasopismo ADR. Arbitraż i mediacja może dotyczyć działalności samego czasopisma, członków redakcji, pracowników czasopisma lub Wydawnictwa Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej (Wydawnictwo UMCS).
2. Przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań, jak również naruszenie interesów skarżących przez czasopismo ADR. Arbitraż i mediacja.
3. Skargę na czasopismo, członków redakcji lub pracowników ADR. Arbitraż i mediacja wnosi się do redaktora naczelnego lub do redaktora zarządzającego.
4. Skargę na redaktora naczelnego lub redaktora zarządzającego wnosi się do Wydawnictwa Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej (wydawnictwo@umcs.eu).
5. Skargę na Wydawnictwo UMCS wnosi się do Rektora Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie (rektor@umcs.pl).
6. Właściwy organ nadzoru informuje podmiot, którego działalności skarga dotyczy o jej treści i zobowiązuje go do ustosunkowania się do zgłoszonych zarzutów.
7. Podmiot właściwy do załatwienia skargi powinien załatwić skargę nie później niż w ciągu miesiąca od jej złożenia, zawiadamiając skarżącego o sposobie załatwienia skargi.
Obowiązki recenzenta
§ 14
Recenzent przygotowując recenzję w formie elektronicznej w ramach swojego indywidulnego konta na stronie czasopisma ADR. Arbitraż i mediacja otrzymuje oprócz wytycznych dla recenzentów, również pełną informację o zasadach etycznych obowiązujących w związku z procesem recenzji.
Udział w decyzjach wydawniczych
§ 15
Recenzja pomaga redaktorowi w podejmowaniu decyzji redakcyjnych, a poprzez komunikację redakcji z autorem może również pomóc autorowi w udoskonaleniu tekstu.
Terminowość
§ 16
Każdy ekspert zaproszony do recenzowania, który uzna się za osobę niekompetentną do oceny badań określonych w danym manuskrypcie lub stwierdzi, że terminowe wykonanie recenzji nie jest możliwe, powinien niezwłocznie powiadomić o tym redaktora, aby można było skontaktować się z innymi recenzentami.
Poufność
§ 17
Wszelkie prace otrzymane do recenzji należy traktować jako dokumenty poufne. Nie wolno ich ujawniać ani omawiać z innymi osobami, chyba że redaktor wyrazi na to zgodę.
Standardy obiektywności
§ 18
Recenzje powinny być sporządzane w sposób obiektywny. Niedopuszczalna jest krytyka autora jako osoby. Recenzenci powinni jasno wyrażać swoje spostrzeżenia poparte odpowiednimi argumentami.
Podawanie źródeł
§ 19
1. Recenzenci powinni wskazać odpowiednie publikacje, które nie zostały przytoczone przez autorów. Wszelkie stwierdzenie wcześniej zgłoszonej obserwacji, wywodu lub argumentacji powinno być zaopatrzone w odpowiedni cytat.2. Recenzent powinien również zwrócić uwagę redaktora na wszelkie istotne podobieństwo lub zbieżność pomiędzy recenzowaną pracą a wszelkimi innymi opublikowanymi danymi, które są mu osobiście znane.
Jawność i konflikt interesów
§ 20
1. Informacje zastrzeżone lub pomysły uzyskane w wyniku procesu recenzowania są traktowane jako poufne i nie mogą być wykorzystywane w celu osiągnięcia osobistych korzyści.2. Recenzenci nie powinni podejmować się oceny manuskryptów, co do których występuje konflikt interesów wynikający z konkurencyjności, współpracy lub innych relacji albo powiązań z którymkolwiek z autorów, przedsiębiorstw lub instytucji związanych ze zgłoszonym tekstem.
3. W przypadku podejrzenia wystąpienia nieujawnionego konfliktu interesów, redakcja wszczyna właściwe postępowanie, które opiera się na wytycznych opracowanych w formie diagramów przez Komitet ds. Etyki Publikacyjnej (COPE) (https://publicationethics.org/guidance/Flowcharts).
OBOWIĄZKI AUTORA
Standardy publikowania wyników badań
§ 21
Autorzy zgłaszający wyniki oryginalnych badań powinni przedstawić dokładny opis przeprowadzonych prac i obiektywnie opisać ich znaczenie. Dane źródłowe powinny być dokładnie zaprezentowane w tekście pracy. Publikacja powinna zawierać dostatecznie szczegółowe informacje i odesłania, umożliwiające innym badaczom jej wykorzystanie. Fałszywe lub świadomie niedokładne stwierdzenia stanowią zachowanie nieetyczne i są niedopuszczalne.
Dostęp do danych i ich przechowywanie
§ 22
1. Autorzy mogą zostać poproszeni o dostarczenie do recenzji danych badawczych, na których opiera się ich artykuł i/lub o spełnienie określonych wymogów czasopisma w zakresie danych otwartych.2. Autorzy powinni być gotowi, jeżeli to możliwe do publicznego udostępnienia danych i powinni być przygotowani do ich przechowywania przez określoną liczbę lat po publikacji.
Oryginalność i plagiat
§ 23
1. Autorzy powinni potwierdzić, że napisali w całości oryginalne prace, a jeśli wykorzystali pracę i/lub słowa innych osób, że zostały one prawidłowo przytoczone lub zacytowane.2. Redakcja ADR. Arbitraż i mediacja za plagiat uznaje zarówno przejęcie cudzego utworu w całości lub w znacznej części w niezmienionej postaci lub z niewielkimi modyfikacjami (plagiat jawny), jak i przedstawienie cudzego utworu w zmienionej postaci, zachowującej jednak twórcze i indywidualne cechy nadane mu przez faktycznego twórcę (plagiat ukryty).
Zbędna, wielokrotna (zduplikowana) lub równoczesna publikacja
§ 24
1. Co do zasady, autor nie powinien publikować prac opisujących te same badania w więcej niż jednym czasopiśmie lub publikacji pierwotnej. Jednoczesne składanie tej samej pracy do więcej niż jednego czasopisma stanowi nieetyczne zachowanie publikacyjne i jest niedopuszczalne.2. Redakcja ADR. Arbitraż i mediacja za zbędną, wielokrotną (zduplikowaną) publikację, uznaje manuskrypt, w którym autor powiela własne, wcześniej opublikowane prace w formie dosłownego lub częściowego powtórzenia własnych publikacji albo złożenia tekstu opublikowanego w innej wersji językowej.
Podawanie źródeł
§ 25
Należy zawsze odpowiednio doceniać pracę innych osób. Autorzy powinni również przytaczać publikacje, które miały wpływ na kształt zgłoszonego manuskryptu.
Autorstwo tekstu
§ 261. Autorstwo tekstu powinno być ograniczone do tych osób, które wniosły znaczący wkład w koncepcję, projekt, wykonanie lub interpretację zgłaszanego badania.
2. Wszystkie osoby, które wniosły znaczący wkład w złożony tekst powinny zostać wymienione jako współautorzy.
3. Autor korespondujący powinien zapewnić, by na liście autorów pracy widnieli wszyscy współautorzy (zgodnie ze wskazaną wyżej definicją), a powyższe wyliczenie nie zawierało żadnych niewłaściwych osób, oraz by wszyscy współautorzy zapoznali się i zatwierdzili ostateczną wersję opracowania i wyrazili zgodę na jej złożenie do publikacji.
4. W celu przeciwdziałania przypadkom „ghostwriting” i „guest (gift) authorship”, podczas zgłaszania manuskryptu do publikacji w czasopiśmie ADR. Arbitraż i mediacja należy dołączyć jako plik dodatkowy podpisany własnoręcznie przez wszystkich współautorów skan oświadczenia o wkładzie procentowym w powstanie publikacji.
5. W sytuacji podejrzenia wystąpienia przypadku „ghostwriting” lub „guest (gift) authorship”, redakcja wszczyna właściwe postępowanie, które opiera się na wytycznych opracowanych w formie diagramów przez Komitet ds. Etyki Publikacyjnej (COPE) (https://publicationethics.org/guidance/Flowcharts).
6. Jeżeli są inne osoby, które brały udział w określonych merytorycznych aspektach projektu badawczego, należy je wymienić w części "Podziękowanie".
7. Autorzy ponoszą zbiorową odpowiedzialność za złożony tekst. Każdy z autorów odpowiada za zapewnienie, by kwestie dotyczące dokładności lub rzetelności jakiejkolwiek części opracowania były odpowiednio zweryfikowane i rozwiązane.
Jawność i konflikty interesów
§ 27
1. Wszyscy autorzy powinni ujawnić w swojej pracy wszelkie konflikty interesów o charakterze finansowym lub innym istotnym charakterze, które mogą mieć wpływ na wyniki badań lub ich interpretację w pracy.2. Autorzy powinni poinformować redakcję ADR. Arbitraż i mediacja o źródłach finansowania publikacji, wkładzie instytucji naukowo-badawczych, stowarzyszeń lub innych podmiotów („financial disclosure”).
Istotne błędy opublikowanych prac
§ 28
W przypadku, gdy autor odkryje znaczący błąd lub nieścisłość w swojej opublikowanej pracy, jego obowiązkiem jest niezwłoczne powiadomienie redaktora lub wydawcy czasopisma i współpraca z nimi w celu wycofania artykułu lub opublikowania odpowiedniej erraty.
Potwierdzenie wydawcy
§ 29
W przypadku zarzucanego lub udowodnionego naruszenia zasad etyki naukowej, publikacji opartej na fałszerstwie lub plagiacie, wydawca, w ścisłej współpracy z redaktorami, podejmie wszelkie stosowne kroki w celu wyjaśnienia sytuacji i zmiany danego artykułu. Obejmuje to szybką publikację erraty lub w najpoważniejszych przypadkach, całkowite usunięcie pracy, której dotyczy problem.
§ 30
Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej stosuje zasady etyki publikacyjnej zgodnie z wytycznymi Komitetu do spraw Etyki Publikacyjnej COPE i wspiera w tym zakresie czasopismo ADR. Arbitraż i mediacja, w szczególności poprzez doradztwo i profesjonalną pomoc prawną; zapewnienie dostępu do programu antyplagiatowego iThenticate - Crossref Similarity Check (https://www.ithenticate.com); dostęp i obsługę techniczną platformy Open Journal Systems (OJS), która powinna pozwalać redakcji na zarządzanie procesem wydawniczym zgodnie z najwyższymi standardami jakościowymi i etycznymi.