The Advisory Jurisdiction of the Permanent Review Tribunal of the Southern Common Market

Edyta Lis

Abstract


The 30th anniversary of the signing of the Asunción Treaty which provided the basis for the creation of the Southern Common Market (Mercosur), was 26 March 2021. It is an economic integration process of all the markets in South America and the fifth economy in the world. The main goals of Mercosur include ensuring free trade and movement of goods, capital, services and people by eliminating custom duties, tariffs and other restrictions and establishing common external tariffs. During this time, the Member States as well as Mercosur itself undergone some significant changes. The evolution of integration processes has also been accompanied by development in the Mercosur dispute settlement mechanism. One significant modification was the establishment of the Permanent Review Tribunal (the PRT), which has contentious and advisory jurisdiction. Advisory opinions are still an underestimated tool in solving legal issues. Scholars primary focus on contentious jurisdiction of international tribunals, omitting or underestimating the value of advisory jurisdiction. Notwithstanding, advisory opinions issued by international tribunals are usually legal advice on a point of law, it is sometimes noted that they may be even seen as an integration instrument. This article argues that due to the non-binding character of advisory opinions they are a useful instrument of standardization of Mercosur law, strengthening integration processes and enabling the fulfillment of objectives set forth in the Asunción Treaty. The extent of their impact depends not only on the PRT itself, but also on whether the entity that has requested the advisory opinion, in particular the supreme national courts, is willing to follow the PRT guidance. This article contributes to the discussion on the impact of advisory opinions on the development of integration processes.


Keywords


advisory opinion; dispute settlement mechanism; Mercosur; Permanent Review Tribunal; integration processes

Full Text:

PDF

References


LITERATURE

Aust A., Advisory Opinions, “Journal of International Dispute Settlement” 2010, vol. 1(1), DOI: https://doi.org/10.1093/jnlids/idp005.

Baudenbacher C., Clifton M.J., Courts of Regional Economic and Political Integration Agreements, [in:] The Oxford Handbook of International Adjudication, eds. C.P.R. Romano, K.J. Alter, Y. Shany, Oxford 2014, DOI: https://doi.org/10.1093/law/9780199660681.003.0012.

Chwiej E., Mercosur. Organizacja regionalnej współpracy gospodarczej w Ameryce Południowej, Kraków 2010.

Cienfuegos Mateo M., Opiniones consultivas en el Mercosur y cuestiones prejudiciales en la Unión Europea: estudio comparativo, “Revista de Derecho Comunitario Europeo” 2012, vol. 16(42).

Contesse J., The Rule of Advice in International Human Rights Law, “American Journal of International Law” 2021, vol. 115(3), DOI: https://doi.org/10.1017/ajil.2021.22.

Czarnik Z., The Legitimacy of Preliminary Questions to the Court of Justice of the European Union (CJEU) on the Legal Status of Supreme Court Judges in Poland, “Studia Iuridica Lublinensia” 2021, vol. 30(5), DOI: https://doi.org/10.17951/sil.2021.30.5.151-168.

Espósito C., Donadio L., Inter-jurisdictional Co-operation in the MERCOSUR: The First Request for an Advisory Opinion of the MERCOSUR’s Permanent Review Tribunal by Argentina’s Supreme Court of Justice, “The Law and Practice of International Courts and Tribunals” 2011, vol. 10(2), DOI: https://doi.org/10.1163/157180311X582152.

International Court Authority, eds. K.J. Alter, L.R. Helfer, M. Rask Madsen, Oxford 2018, DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780198795582.003.0016.

Jardim de Santa Cruz Oliveira M.A., Judicial Diplomacy: The Role of the Supreme Courts in Mercosur Legal Integration, “Harvard International Law Journal Online” 2007, vol. 48.

Klein Vieira L., Volcato da Costa V., A opinião consultiva como ferramenta para a uniformização da interpretação e aplicação do direito do Mercosul, na temática migratória, “Revista de la Secretaría del Tribunal Permanente de Revisión” 2019, vol. 7(14).

Kühn Baca W.M., The Draft Protocol on the Creation of the Court of Justice of Mercosur: A New Milestone in the Judicialisation of Regional Integration Law, “Anuario Mexicano de Derecho Internacional” 2017, vol. 17, DOI: https://doi.org/10.22201/iij.24487872e.2017.17.11041.

Mare T. de la, Donnelly C., Preliminary Rulings and EU Legal Integration: Evolution and Continuity, [in:] The Evolution of EU Law, eds. P. Craig, G. de Búrca, Oxford 2021, DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780192846556.003.0008.

Mik C., Wspólny Rynek Południa (Mercosur) z perspektywy prawa międzynarodowego, “Kwartalnik Prawa Publicznego” 2017, no. 2.

O’Keefe T.A., Latin American and Caribbean Trade Agreements: Keys to a Prosperous Community of the Americas, Leiden 2009, DOI: https://doi.org/10.1163/ej.9789004164888.i-490.

O’Keefe T.A., The Legal Framework and Institutions of Mercosur: The Newly Emerging Economic Bloc in South America’s Southern Cone, “Inter-American Legal Materials” 1992, vol. 6(1).

Olivera García R., Dispute Resolution Regulation and Experiences in Mercosur: The Recent Olivos Protocol, “Law and Business Review of the Americas” 2002, vol. 8(4).

Olmos Giupponi B., International Law and Sources of Law in Mercosur: An Analysis of a 20-Year Relationship, “Leiden Journal of International Law” 2012, vol. 25(3), DOI: https://doi.org/10.1017/S0922156512000350.

Pastori A., The Institutions of Mercosur: From the Treaty of Asunción to the Protocol of Ouro Preto, “Inter-American Legal Materials” 1992, vol. 6(3–4).

Pilar García Martínez M. del, Paz Herrer M. de la, Victoria Olivera S., La naturaleza de las opiniones consultivas en el Mercosur. Análisis comparativo con la Unión Europea, “Revista Electrónica del Instituto de Investigaciones” 2013, no. 10.

Porrata-Doria Jr. R.A., Mercosur at Twenty: From Adolescence to Adulthood, “Temple International and Comparative Law Journal” 2013, vol. 27(1).

Teubal Alhadeff E., Argentina-Brasil-Paraguay-Uruguay: Additional Protocol to the Treaty of Asuncion on the Institutional Structure of Mercosur (“Protocol of Ouro Preto”), “International Legal Materials” 1995, vol. 34(5), DOI: https://doi.org/10.1017/S0020782900023780.

Thornton J., Courts and Tribunals Established by Regional Economic Integration Agreements, [in:] The Rules, Practice, and Jurisprudence of International Courts and Tribunals, ed. C. Giorgetti, Leiden–Boston 2012.

Tino E., Settlement of Disputes by International Courts and Tribunals of Regional International Organizations, [in:] Evolutions in the Law of International Organizations, eds. R. Virzo, I. Ingravallo, Leiden–Boston 2015.

Viola de Azevedo Cunha M.V., Costa Leite Borges D. da, The Influence of CJEU Judgments on Brazilian Courts, European University Institute, Department of Law Research, Paper No. 2019/02, DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.3421491.

Virzo R., The Preliminary Ruling Procedures at International Regional Courts and Tribunals, “The Law and Practice of International Courts and Tribunals” 2011, vol. 10(2), DOI: https://doi.org/10.1163/157180311X582134.

Wojcikiewicz Almeida P., Access Individuals to the Mercosur Tribunals: Filling the Gap Via Advisory Opinions, “Nomos. Revista do Programa de Pós-Graduação em Direito da Universidade Federal do Ceará – UFC” 2018, vol. 38(2).

Wojcikiewicz Almeida P., The Case of Mercosur, [in:] The Legitimacy of International Trade Courts and Tribunals, eds. R. Howse, H. Ruiz-Fabri, G. Ulfstein, M.Q. Zang, Cambridge 2018.

Wojcikiewicz Almeida P., The Challenges of the Judicial Dialogue in Mercosur, “The Law and Practice of International Courts and Tribunals” 2015, vol. 14(3), DOI: https://doi.org/10.1163/15718034-12341306.

ONLINE SOURCES

Comisión de Asuntos Juridìcos e Institucionales, MERCOSUR/PM/CAJI/INF No. 027/2017, Montevideo, 9 de octubre de 2017, https://www.parlamentomercosur.org/innovaportal/file/14420/1/mep-444-2017.pdf (access: 7.6.2022).

Cour de Justice lʼUEMOA, avis, https://courdejusticeuemoa.org/avis (access: 7.6.2022).

Court of the Eurasian Economic Union, http://courteurasian.org/page-27151 (access: 7.6.2022).

Druetta L., The Permanent Review Court of the Mercosur (“Mercado Comun del Sur” or Common Market of the South), “International Judicial Monitor” 2012, http://www.judicialmonitor.org/archive_winter2012/spotlight.html (access: 6.6.2022).

El Sistema de Solución de Controversias en el Mercosur, Las opiniones consultivas, Departamento de Integración y Comercio Internacional Dirección de Investigación y Análisis, http://www.ciu.com.uy/innovaportal/file/494/1/el_sistema_de_solucion_de_controversias_en_el_mercosur_las_opiniones_consultivas.pdf (access: 7.6.2022).

Parlamento del Mercosur, Parlasur debatirá proyecto que reglamenta opiniones consultivas al Tribunal Permanente de Revisión del Mercosur, https://www.parlamentomercosur.org/innovaportal/v/19235/1/parlasur/parlasur-debatira-proyecto-que-reglamenta-opiniones-consultivas-al-tribunal-permanente-de-revision-del-mercosur.html (access: 7.6.2022).

Parlamento del Mercosur realiza su Sesión Plenaria presencial en Montevideo, https://www.parlamentomercosur.org/innovaportal/v/20195/1/secretaria/parlamento-del-mercosur-realiza-su-sesion-plenaria-presencial-en-montevideo.html (access: 7.6.2022).

Perotti A.D., La primera opinion consultative de un tribunal argentino, https://www.mercosurabc.com.ar/la_primera_opinion_consultiva_de_un_tribunal_argentino (access: 7.6.2022).

Puceiro Ripoll R., Opiniones Consultivas en el Régimen del Protocolo de Olivos, Consejo Uruguayo para las Relaciones Internacionales, 20 de abril de 2009, Análisis del CURI, Análisis No. 04/09, http://curi.org.uy/archivos/analisis4de09Puceiro.pdf (access: 7.6.2022).

Thirlway T., Advisory Opinions, “Max Planck Encyclopedia of Public International Law”, April 2006, https://opil.ouplaw.com/view/10.1093/law:epil/9780199231690/law-9780199231690-e4?prd=EPIL (access: 7.6.2022).

MISCELLANEOUS

Institute for the Integration of Latin America and the Caribbean – IDB-INTAL, MERCOSUR Report No. 14, Buenos Aires, February 2010, 2008 (Second Semester) – 2009 (First Semester).

Perotti A.D., ¿Quién debe pagar las opiniones consultivas solicitadas al Tribunal Permanente de Revisión por el Parlamento del MERCOSUR?, Año XX, N° 5193, DC272D, 5 de Abril de 2019, Sistema Argentino de Información Jurìdica, Id SAIJ: DACF190185.

LEGAL ACTS

Acordada N° 13/08 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Buenos Aires, 18 de juni de 2008.

Acordada N° 549 de la Corte Suprema de Justicia, Asunción, 11 de noviembre de 2008.

Acordada N° 7604 de la Suprema Corte de Justicia, Montevideo, 27 de agosto de 2007.

Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms of 4 November 1950, ETS No. 005.

Emenda Regimental N° 48/2012 del Supremo Tribunal Federal, 3 de abril de 2012.

Fondo Especial para Controversias, CMC (Dec. N° 20/2, Art. 6), Montevideo, 28 de septiembre de 2020, MERCOSUR/CMC/DEC N° 07/20.

Plazos para emisión de opiniones consultativas, XXXIX CMC – San Juan, 2 de agosto de 2010, CMC/DEC N° 15/2010, http://www.tprmercosur.org/es/docum/DEC_15_10_es_Plazo_OC.pdf (access: 7.6.2022).

Preparation of the Rules of Court of 30 January 1922, PCIJ, Series D, No. 2.

Protocol 16 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms of 2 October 2013, CETS 214.

Protocol of Brasilia for the Settlement of Disputes, done at Brasilia, 17 December 1991, “International Legal Materials” 1997, vol. 36(3).

Protocolo de Buenos Aires Sobre de Jurisdicción Internacional en Materia Contractual, Decisión del Mercosur 1/1994, 5 de agosto de 1994, Id SAIJ: RMD199400000, http://www.saij.gob.ar/1-internacional-protocolo-buenos-aires-sobre-jurisdiccion-internacional-materia-contractual-rmd1994000001-1994-08-05/123456789-0abc-de1-0000-04991dserced (access: 7.6.2022).

Protocolo de Santa María Sobre Jurisdicción Internacionalen en Materia de Relaciones de Consumo, MERCOSUR/CMC/DEC N° 10/96, XI CMC – Fortaleza, 17 de diciembre de 1996.

Protocolo Constitutivo del Parlamento del Mercosur, MERCOSUR/CMC/DEC Nº 23/05, XXIX CMC – Montevideo, 8 de diciembre de 2005.

Protocolo Modificatorio del Protocolo de Olivos para la Solución de Controversias en le Mercosur, Rìo de Janeiro, República Federativa del Brasil, 19 de enero de 2007, https://www.tprmercosur.org/es/norm_juridica.htm (access: 7.6.2022).

Proyecto que reglamenta opiniones consultivas al Tribunal Permanente de Revisión del Mercosur es analizado en el Parlasur, Agencia Parlasur, 25 de julio de 2018, https://www.parlamentomercosur.org/innovaportal/v/15511/1/parlasur/proyecto-que-reglamenta-opiniones-consultivas-al-tribunal-permanente-de-revision-del-mercosur-es-analizado-en-el-parlasur.html (access: 7.6.2022).

Reglamentación del Procedimiento para la Solicitud de Opiniones Consultivas al Tribunal Permanente de Revisión por el Parlamento del MERCOSUR y Otras Modificaciones, MERCOSUR/PM/Proyecto de Norma N°/15, https://www.parlamentomercosur.org/innovaportal/file/15511/1/mep-108-2015.pdf (access: 7.6.2022).

Reglamento del Procedimento para la Solicitud de Opinions Consultivas al Tribunal Permanente de Revisión por los Tribunals Superiors de Justicia de los Estados Partes del Mercosur, MERCOSUR/CMC/DEC N° 02/07, XXXII CMC – Rio de Janeiro, 18 de enero de 2007.

Reglamento del Protocolo de Olivos para la Solución de Controversias en el Mercosur, MERCOSUR/CMC/DEC Nº 37/03, XXV CMC – Montevideo, 15 de diciembre de 2003.

Resolución N° 1/2014 de Presidencia en el marco de la Opinión Consultiva N° 1/2014 solicitada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación de la República Argentina con relación a los autos del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal N° 6 de la Cuidad Autónoma de Buenos Aires “Dow Química Argentina S.A. c/ E.N. –DGA.– (SANLO) Resol. 583/10 y otros s/ Dirección General de Aduanas”, Asunción, 27 de marzo de 2014.

Resolución N° 2/2014 de Presidencia en el marco de la Opinión Consultiva N° 2/2014 solicitada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación de la República Argentina con relación a los autos del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal N° 2 de la Cuidad Autónoma de Buenos Aires “S.A. La Hispano Argentina Curtiembre y Charoleria C/ E.N. –DGA.– (SANLO) s/ Dirección General de Aduanas”, Asunción, 12 de agosto de 2014.

Resolución N° 1/2018 del Tribunal Permanente de Revisión en el marco de la Opinión Consultiva N° 1/2018 formulada por el Parlasur relativa al pago de dietas y demás beneficios a los Parlamentarios de la República Argentina, TPR/RES/N°03/19, Buenos Aires, 5 de diciembre de 2018, http://www.tprmercosur.org/es/docum/res/RES_3_2019_TPR_DietasParlasur_es.pdf (access: 7.6.2022).

Resolución Nº 1/2021 de Presidencia, RES.P/TPR/Nº01/2021, Asunción, 16 de septiembre de 2021.

Southern Common Market (Mercosur): The Olivos Protocol [February 18, 2002], “International Legal Materials” 2003, vol. 42(1).

Treaty establishing a Common Market (Asunción Treaty) between the Argentine Republic, the Federative Republic of Brazil, the Republic of Paraguay and the Eastern Republic of Uruguay (with annexes), Asunción, 26 March 1991, UNTS, vol. 2140, I-37341.

United Nations Charter, Statute of the International Court of Justice and Agreement Establishing the Preparatory Commission of the United Nations signed on 26 June 1945, in San Francisco (Journal of Laws 1947, no. 23, item 90).

CASE LAW

IACHR 1982, Advisory Opinion OC-2/82 of September 24, Series A, No. 2, The Effect of Reservations on the Entry into Force of the American Convention on Human Rights (Arts. 74 and 75).

IACHR 1999, Advisory Opinion OC-16/99 of October 1, Series A, No. 16, The Right to Information on Consular Assistance in the Framework of the Guarantees of the due Process of Law.

Judgment of 15 July 1964, Case C-6/64 Flamino Costa vs. ENEL.

Opinión Consultiva N° 01/2007, 3 de abril de 2007, “Norte S.A. Imp. Exp. c/ Laboratorios Northia Sociedad Anónima, Comercial, Industrial, Financiera, Inmobiliaria y Agropecuaria s/ Indemnización de Daños y Perjuicios y Lucro Cesante”, solicitud cursada por la Corte Suprema de Justicia del Paraguay con relación a los autos del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del Primer Turno de la jurisdicción de Asunción.

Opinión Consultiva N° 01/2008, 24 de abril de 2009, “Sucesión Carlos Schnek y otros c/Ministerio de Economía y Finanzas y otros. Cobro de pesos”, solicitud cursada por la Suprema Corte de Justicia de la República Oriental del Uruguay con relación a los autos del Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 1º turno IUE 2-32247/07.

Opinión Consultiva N° 01/2009, 15 de junio 2009, “Frigorífico Centenario S.A. c/ Ministerio de Economía y Finanzas y otros. Cobro de pesos. IUE: 2-43923/2007. Exhorto”, solicitud cursada por la Suprema Corte de Justicia de la República Oriental del Uruguay con relación a los autos del Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 2º Turno.




DOI: http://dx.doi.org/10.17951/sil.2022.31.2.181-205
Data publikacji: 2022-06-22 09:37:28
Data złożenia artykułu: 2022-01-05 19:15:08


Statistics


Total abstract view - 78
Downloads (from 2020-06-17) - PDF - 0

Indicators



Refbacks

  • There are currently no refbacks.


Copyright (c) 2022 Edyta Lis

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.