Exposing a Person to a Direct Risk of Loss of Life or Serious Damage to Health as a Result of Failure to Act by the Guarantor: Commentary on the Judgment of the Supreme Court of 4 January 2020 (III KK 411/21, LEX no. 3287205)
Abstract
In the commented judgment, the Polish Supreme Court assumed that the result of the offense under Article 160 of the Penal Code may also be the maintenance of a state of imminent threat of death or serious damage to health in a situation where the perpetrator is the guarantor and his act consists in the failure to act required in the given circumstances. It is difficult to agree with this view, given the meaning of the concept of effect in criminal law, according to which it is a state separate from the perpetrator’s behavior, constituting a specific and objectively noticeable change in the surrounding reality. Therefore, the assessment of the occurrence of the effect should be separated from the assessment of the act itself as threatening human life or health. If the immediate threat to human life or health persists due to the failure to act by the guarantor, the determination of the effect requires the determination of the extent to which this condition could be reduced if the guarantor complied with the obligation to act.
Keywords
Full Text:
PDF (Język Polski)References
LITERATURA
Bielski M., Kryteria obiektywnego przypisania skutku na tle współczesnej polskiej dogmatyki prawa karnego, [w:] Państwo prawa i prawo karne. Księga jubileuszowa Profesora Andrzeja Zolla, red. P. Kardas, T. Sroka, W. Wróbel, Warszawa 2012.
Bielski M., Prawnokarne przypisanie skutku w postaci konkretnego narażenia na niebezpieczeństwo – uwagi na marginesie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 czerwca 2004 r., V KK 37/04, „Przegląd Sądowy” 2005, nr 4.
Cieślak M., Pojęcie niebezpieczeństwa w prawie karnym, „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prawo” 1955, nr 1.
Giezek J., Art. 160, [w:] Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz, red. J. Giezek, LEX/el. 2021.
Giezek J., Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z 3 czerwca 2004 r., V KK 37/04, „Palestra” 2005, nr 1.
Gruszecka D., Ochrona dobra prawnego na przedpolu jego naruszenia. Analiza karnistyczna, Warszawa 2012.
Hryniewicz E., Skutek w prawie karnym, „Prokuratura i Prawo” 2013, nr 7–8.
Majewski J., Prawnokarne przypisanie skutku przy zaniechaniu (zagadnienia węzłowe), Kraków 1997.
Piórkowska-Flieger J., Skutek czynu zabronionego w polskim prawie karnym, Lublin 2019.
Sroka T., Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 sierpnia 2012 r., sygn. IV KK 42/12, „Prokuratura i Prawo” 2013, nr 7–8.
Sroka T., Odpowiedzialność karna za niewłaściwe leczenie. Problematyka obiektywnego przypisania skutku, Warszawa 2013.
Zoll A., [w:] Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz, red. A. Zoll, Warszawa 2012.
AKTY PRAWNE
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (t.j. Dz.U. 2024, poz. 17).
ORZECZNICTWO
Postanowienie SN z dnia 3 czerwca 2004 r., V KK 37/04, OSNKW 2004, nr 7–8, poz. 73.
Postanowienie SN z dnia 5 czerwca 2019 r., III KK 212/18, LEX nr 2687644.
Wyrok SN z dnia 10 sierpnia 2000 r., WA 23/00, LEX nr 532395.
Wyrok SN z dnia 22 listopada 2005 r., V KK 100/05, LEX nr 164374.
Wyrok SN z dnia 21 września 2006 r., V KK 10/06, LEX nr 196961.
Wyrok SN z dnia 7 grudnia 2006 r., V KK 91/06, OSNKW 2007, nr 2, poz. 18.
Wyrok SN z dnia 1 kwietnia 2008 r., IV KK 381/07, OSNKW 2008, nr 7, poz. 56.
Wyrok SN z dnia 19 sierpnia 2008 r., WA 28/08, OSNwSK 2008, nr 1, poz. 1649.
Wyrok SN z dnia 21 sierpnia 2012 r., IV KK 42/12, LEX nr 1220930.
Wyrok SN z dnia 21 czerwca 2017 r., II KK 74/17, LEX nr 2342166.
Wyrok SN z dnia 4 marca 2020 r., IV KK 221/19, LEX nr 3088528.
Wyrok SN z dnia 4 stycznia 2022 r., III KK 411/21, LEX nr 3287205.
DOI: http://dx.doi.org/10.17951/sil.2024.33.2.377-389
Date of publication: 2024-06-27 10:21:01
Date of submission: 2022-11-16 16:57:07
Statistics
Indicators
Refbacks
- There are currently no refbacks.
Copyright (c) 2024 Agnieszka Liszewska
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.