Związek między kreatywnym uczeniem się opartym na projektach a dobrostanem skoncentrowanym na rozwoju całej osobowości w kształceniu nauczycieli. Studium przypadku
Streszczenie w języku polskim
W artykule badawczym staramy się zbadać, w jaki sposób udział w społecznym projekcie artystycznym może promować pozytywne wyniki psychologiczne i społeczne. Naszym celem jest nakreślenie procesów, dzięki którym doświadczenie uczestnictwa w sztuce społecznej przekształca się w pozytywne wyniki rozwoju osobistego. Aby przedstawić dowody i przykłady tego związku i równowagi, badanie skoncentrowano na niektórych modelach kreatywności i studium przypadku w kształceniu nauczycieli opartym na sztuce społecznej. Na Słowacji sztuka społeczna nie przyciągnęła jeszcze znaczącej uwagi badawczej w odniesieniu do jej potencjału jako strategii rozwoju kreatywności w szkolnictwie wyższym. Pozostaje luka w zrozumieniu, w jaki sposób i dlaczego udział studentów w projekcie artystycznym może prowadzić do pozytywnych rezultatów. Mając na celu uzupełnienie tej luki, w poniższym badaniu zbadano znaczenie kreatywności i rozwoju całej osobowości w społecznym projekcie artystycznym z punktu widzenia studentów, którzy go doświadczyli. Przeprowadzono wywiady z 12 uczestnikami na temat ich doświadczeń w społecznościowym projekcie artystycznym (University Totem), który odbył się w Komárnie na Słowacji. Wyniki badań podkreśliły potencjał projektów artystycznych dla społeczności w zakresie promowania procesu twórczego i budowania społeczności poprzez naukę różnych form lepienia z gliny.
Słowa kluczowe
Pełny tekst:
PDF (English)Bibliografia
Anderson, L.W., & Krathwohl, D.R. (2001): A Taxonomy for Learning, Teaching and Assessing: A Revision of Bloom’s Taxonomy of Educational Objectives. Longman.
Báthory, Z. (2000). Tanulók, iskolák-különbségek. OKKER Oktatási Kiadó.
Beghetto, R.A., & Kaufman, J.C. (2007). Toward a broader conception of creativity: A case for mini-c creativity. Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 1, 73–79
Bronson, P., & Merryman, A. (2010). The creativity crisis. Newsweek. https://www.newsweek.com/creativity-crisis-74665
Charmaz, K. (2000). Grounded theory: Objectivist and constructivist methods. In N.K. Denzin & Y.S. Lincoln (Eds.), Handbook of Qualitative Research. Sage.
Charmaz, K. (2003). Grounded theory. In J.A. Smith (Ed.), Qualitative Psychology: A Practical Guide to Research Methods (pp. 81–110). Sage.
Cohen, L.M. (1989). A continuum of adaptive creative behaviors. Creativity Research Journal, 2, 169–183.
Committee for Children. (n.d.). What Is Social-Emotional Learning? Helping Everyone Thrive. https://www.cfchildren.org/what-is-social-emotional-learning/
Congdon, K.G., Blandy, D., & Bolin, P.E. (2001): Histories of Community-Based Art Education. National Art Education Association.
Council Recommendation of 22 May 2018 on key competences for lifelong learning (Text with EEA relevance) Brussles, 2018/C 189/01. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32018H0604(01)
Csikszentmihalyi, M. (1996). Creativity: Flow and the Psychology of Discovery and Invention. HarperCollins.
Dewey, J. (1938). Experience and Education. Collier Books.
Gardner, H. (1993). Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligence. Fontana Press Imprint of HarperCollins.
GRLI (Globally Responsible Leadership Initiative). (n.d.). Whole Person Learning (WPL). https://grli.org/initiatives/whole-person-learning-wpl/
Guilford, J.P. (1950). Creativity. American Psychologist, 5,. 444–454.
Guilford, J.P. (1967). The Nature of Human Intelligence. McGraw-Hill.
Jackson, N. (2017). Foreword. In L.S. Watts & P. Blessinger (Eds.), Creative Learning in Higher Education. International Perspectives and Approaches. Routledge.
Kim, K.H. (2005). Can only intelligent people be creative? Journal of Secondary Gifted Education, 16, 57–66.
Langdon, P. (1996). Community art education: Issues for teacher training. In F. Gagnon-Bourget & P. Gosselin (Eds.), Actes du Colloque sur la Recherche en Enseignement des Arts Visuels (pp. 41–43). CRÉA Éditions.
Michigan Department of Education. (n.d.). Whole Child Definition. https://www.michigan.gov/mde/resources/michigans-top-10-strategic-education-plan/definitions/whole-child
Runco, M.A. (1996). Personal creativity: Definition and developmental issues. New Directions for Child Development, 72, 3–30.
Silvia, P.J. (2008). Another look at creativity and intelligence: Exploring higher-order models and probable confounds. Personality and Individual Differences, 44, 1012–1021.
Sinner, A., Levesque, M., Vaughan, K., Szabad-Smyth, L., Garnet, D., & Fitch, S. (2012). Reviewing an archive of practice: The historical unfolding of community art education. Canadian Review of Art Education, 39, 24–45.
Sternberg, R.J., & O’Hara, L. (1999). Creativity and intelligence. In R.J. Sternberg, R.J. (Eds.), Handbook of Creativity (pp. 251–272). Cambridge University Press.
UNESCO. (2023). UNESCO’s education response to COVID-19. https://www.unesco.org/en/covid-19/education-response/initiatives
Vygotsky, L.S. (2004). Imagination and creativity in childhood. Journal of Russian and East European Psychology, 42, 7–97.
Willig, C. (2001). Introducing Qualitative Research in Psychology: Adventures in Theory And Method. Open University Press.
www1: Oxford English Dictionary, s.v. “totem (n.), sense 1.a,” https://www.oed.com/dictionary/totem_n?tl=true
DOI: http://dx.doi.org/10.17951/pe.2024.8.193-207
Data publikacji: 2024-12-13 13:07:08
Data złożenia artykułu: 2024-05-06 12:00:14
Statystyki
Wskaźniki
Odwołania zewnętrzne
- Brak odwołań zewnętrznych
Prawa autorskie (c) 2024 Vilmos Vass
Powyższa praca jest udostępniana na lcencji Creative Commons Attribution 4.0 International License.