Cel i zakres tematyczny czasopisma

Educatio Nova” ma na celu m.in.:

- łączenie „dawnych” i „teraźniejszych” koncepcji oraz praktycznych rozwiązań funkcjonujących na różnych poziomach kształcenia, w tym także w dorobku naukowym dydaktyki uniwersyteckiej;

- eksponowanie zagadnień charakteryzujących sam proces kształcenia i jego organizację w perspektywie podmiotowej i komunikacyjnej;

- prezentowanie pełnego zakresu przemian w kształceniu nauczycieli i tym samym wypełnienie luki w tym trudnym i skomplikowanym procesie;

- przybliżenie celów, kierunków i problemów reform edukacji w Polsce i na świecie;

- przedstawianie wyników najnowszych badań z obszaru nauk humanistycznych i społecznych.

Działy

Spis treści

Przesyłanie tekstów aktywne

Zindeksowane

Recenzowane

Wstęp

Przesyłanie tekstów aktywne

Zindeksowane

Recenzowane

Artykuły

Przesyłanie tekstów aktywne

Zindeksowane

Recenzowane

Varia

Przesyłanie tekstów aktywne

Zindeksowane

Recenzowane

Sprawozdania

Przesyłanie tekstów aktywne

Zindeksowane

Recenzowane

Aksjologia a dydaktyka polonistyczna

Przesyłanie tekstów aktywne

Zindeksowane

Recenzowane

Lektura w kontekstach

Przesyłanie tekstów aktywne

Zindeksowane

Recenzowane

Między kulturami

Przesyłanie tekstów aktywne

Zindeksowane

Recenzowane

Proces recenzji

1. Do oceny każdej publikacji powołuje się co najmniej dwóch niezależnych recenzentów spoza jednostki.
2. W przypadku tekstów powstałych w języku obcym co najmniej jeden z recenzentów jest afiliowany w instytucji zagranicznej innej niż narodowość autora pracy.
3. Preferowany jest model, w którym autor(zy) i recenzenci nie znają swoich tożsamości (tzw. double-blind review process).
4. W innych rozwiązaniach recenzent musi podpisać deklarację o niewystępowaniu konfliktu interesów; za konflikt interesów uznaje się zachodzące między recenzentem a autorem: a)bezpośrednie relacje osobiste (pokrewieństwo, związki prawne, konflikt); b)relacje podległości zawodowej; c)bezpośrednia współpraca naukowa w ciągu ostatnich dwóch lat poprzedzających przygotowanie recenzji.
5. Recenzja musi mieć formę pisemną i kończyć się jednoznacznym wnioskiem co do dopuszczenia artykułu do publikacji lub jego odrzucenia.
6. Nazwiska recenzentów poszczególnych publikacji/numerów nie są ujawniane; raz w roku czasopismo podaje do publicznej wiadomości listę recenzentów współpracujących.
7. Recenzentów ustala redaktor naczelny czasopisma w porozumieniu z członkami redakcji. W razie potrzeby zasięga opinii właściwych członków Rady Naukowej.
8. Autor tekstu zobowiązany jest ustosunkować się merytorycznie do zgłoszonych w recenzji uwag i postulatów.
9. Kryteria odrzucania artykułu naukowego w „Annales UMCS sectio N Educatio Nova”:

• brak zgodności z profilem czasopisma lub zakresem tematycznym numeru;
• przekroczenie zalecanej objętości tekstu (30 tys. znaków łącznie ze streszczeniami i bibliografią – patrz szerzej zasady redakcyjne);
• niedostosowanie tekstu do zasad redakcyjno-edytorskich (patrz szerzej – wymogi redakcyjne);
• negatywne recenzje: uzyskanie dwóch negatywnych recenzji skutkuje automatycznym odrzuceniem tekstu; w przypadku pojedynczej recenzji negatywnej, kolejna recenzja negatywna decyduje o odrzuceniu artykułu; w szczególnych przypadkach decyzję o dyskwalifikacji tekstu podejmuje redakcja;
• zignorowanie zaleceń recenzentów przez autora.

Harmonogram publikacji

Vol. 10, październik – grudzień 2025
Teksty przyjmujemy do 15 września 2024

Vol. 11, październik – grudzień 2026
Teksty przyjmujemy do 15 września 2025

Polityka Open Access

Czasopismo jest udostępniane na zasadach Open Access, oznacza to wolny, bezpłatny, powszechny, trwały i szybki dostęp do publikacji elektronicznych o treści naukowej i edukacyjnej zawartych w niniejszym czasopiśmie. Każdy użytkownik sieci ma prawo czytać, kopiować, drukować, rozpowszechniać, indeksować, cytować i przeszukiwać zasoby otwarte, w tym pełne teksty artykułów, raportów z badań, materiałów konferencyjnych, wykładów akademickich i książek opublikowanych w modelu Open Access. Użytkownik korzysta z materiałów bez ograniczeń finansowych, prawnych i technicznych, przy zachowaniu praw autorskich.

Recenzenci

• Andruszczenko Jelena, Charkowski Narodowy Uniwersytet Pedagogiczny im. G. S. Skoworody
• Antczak Mariola, Uniwersytet Łódzki
• Klaudia Bednárová-Gibová, University of Prešov, Słowacja
• Biedrzycki Krzysztof, Uniwersytet Jagielloński w Krakowie
• Bilovesky Vladimir, Uniwersytet Mateja Bela w Bańskiej Bystrzycy, Słowacja
• Bryzek Renata, Uniwersytet Przyrodniczo-Humanistyczny w Siedlcach
• Budrewicz Zofia, Uniwersytet Pedagogiczny w Krakowie
• Cimermanová Ivana, Prešovská Univerzita v Prešove, Słowacja
• Dębski Robert, Uniwersytet Jagielloński w Krakowie
• Fiszbak Jolanta, Uniwersytet Łódzki
• Groenwald Maria, Uniwersytet Gdański
• Grucza Sambor, Uniwersytet Warszawski
• Jakubowska-Ożóg Alicja, Uniwersytet Rzeszowski
• Janus-Sitarz Anna, Uniwersytet Jagielloński w Krakowie
• Jaskuła Sylwia, Państwowa Wyższa Szkoła Informatyki i Przedsiębiorczości w Łomży
• Jaroszewska Anna, Uniwersytet Warszawski
• Jarząbek Alina, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie
• Jastrzębska-Golonka Danuta, Uniwersytet im. Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy
• Jesenská Petra, Uniwersytet Mateja Bela w Bańskiej Bystrzycy, Słowacja
• Jędrzejewski Tomasz, Uniwersytet Warszawski
• Kalinowska Ewa, Uniwersytet Warszawski
• Karkut Dorota, Uniwersytet Rzeszowski
• Kita Małgorzata, Uniwersytet Śląski w Katowicach
• Koc Krzysztof, Uniwersytet Adama Mickiewicza w Poznaniu
• Kołodziej Piotr, Uniwersytet Pedagogiczny w Krakowie
• Kopeć Urszula, Uniwersytet Rzeszowski
• Kwas Olena, Państwowy Uniwersytet Pedagogiczny im. Iwana Franki w Drohobyczu, Ukraina
• Kwiatkowska-Ratajczak Maria, Uniwersytet Adama Mickiewicza w Poznaniu
• Lazar Jan,  Ostravská Univerzita v Ostravě, Czechy
• Łazarska Danuta, Uniwersytet Pedagogiczny w Krakowie
• Łozowski Przemysław, Uniwersytet Technologiczno-Humanistyczny im. Kazimierza Pułaskiego, Radom
• Makarewicz Renata, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie
• Marczewska Marzena,  Uniwersytet Jana Kochanowskiego w Kielcach
• Marzec-Jóźwicka Magdalena, Katolicki  Uniwersytet Lubelski
• Michułka Dorota, Uniwersytet Wrocławski
• Miedviedskaja Jelena, Uniwersytet Państwowy im. A.S. Puszkina w Brześciu, Białoruś
• Miladi Lidia,  Université Grenoble, Francja
• Milewski Stanisław, Uniwersytet Gdański
• Mlekodaj Anna, Podhalańska Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Nowym Targu
• Mykytenko Natalia,  Państwowy Uniwersytet im. Ivana Franki we Lwowie, Ukraina
• Niesporek-Szamburska Bernadeta, Uniwersytet Śląski w Katowicach
• Nocoń Jolanta, Uniwersytet Opolski
• Ożdżyński Jan, Uniwersytet Pedagogiczny w Krakowie
• Pierson Susan, Cabrini College, USA
• Pild Lea, University of Tartu, Estonia
• Podemska-Kałuża Anna, Uniwersytet Adama Mickiewicza w Poznaniu
• Pogrebnyak Volodymyr, Poltava National V. G. Korolenko Pedagogical University, Ukraina
• Pokrivčáková Silvia, Trnavska Univerzita v Trnave, Słowacja
• Raclavská Jana, Ostravská Univerzita v Ostravě, Czechy
• Sala Ivan Garcia, Universitat de Barcelona, Hiszpania
• Sepešiová Michaela, Prešovská Univerzita v Prešove, Słowacja
• Seweryn Agata, Katolicki  Uniwersytet Lubelski
• Shmiher Taras,  Ivan Franko National University of Lviv, Ukraina
• Skowronek Bogusław, Uniwersytet Pedagogiczny w Krakowie
• Skowronek Katarzyna, Akademia Górniczo-Hutnicza w  Krakowie
• Sporek Paweł, Uniwersytet Pedagogiczny w Krakowie
• Sproge Ludmiła, Uniwersytet Łotewski
• Szczukowski Dariusz, Uniwersytet Gdański
• Ślósarz Anna,  Uniwersytet Pedagogiczny w Krakowie
• Tomaszewska Grażyna, Uniwersytet Gdański
• Ubermann Agnieszka,  Uniwersytet Rzeszowski
• Wadowski Dariusz, Katolicki  Uniwersytet Lubelski
• Mirosław Wobalis, Uniwersytet Adama Mickiewicza w Poznaniu
• Wróblewski Maciej, Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu
• Zdunkiewicz-Jedynak Dorota,  Uniwersytet Warszawski
• Żigalova Marija, Białoruski Państwowy Uniwersytet Techniczny w Brześciu, Ukraina

Indeksacja w bazach

ERIH+ (European Reference Index for the Humanities)

CEJSH (The Central European Journal of Social Sciences and Humanities)

ICI Journals Master List Google Scholar BASE (Bielefeld Academic Search Engine)

ARIANTA Bibliotekanauki.pl PBN (Polska Bibliografia Naukowa)

Most Wiedzy

Etyka publikacji i polityka wobec naruszeń etyki

Jednym z priorytetów komitetu redakcyjnego Educatio Nova jest publikacja artykułów wysokiej jakości. Uczciwość publikowanych treści jest kwestią zasadniczą i musi być zapewniona w procesie recenzyjnym, redakcyjnym i publikacyjnym. W tym celu oczekuje się od wszystkich uczestników procesu publikacji Educatio Nova: autorów, recenzentów i redaktorów przestrzegania naszej polityki dotyczącej etyki publikacji i jej naruszeń.

OBOWIĄZKI REDAKCJI

1. Redakcja ocenia nadesłane teksty wyłącznie na podstawie ich wartości merytorycznej (waga, oryginalność, istotność pracy, jasność) i ich znaczenie dla profilu czasopisma bez względu na rasę, płeć, orientację seksualną, pochodzenie etniczne, obywatelstwo, religię, poglądy polityczne i przynależność instytucjonalną autorów.

2. Redakcja stosuje wewnętrzne procedury zapewniające wysoką jakość publikowanych materiałów włączając w to kontrolę antyplagiatową nowych artykułów.

3. Redakcja przyznaje wszystkim autorom prawo do wolności wypowiedzi.

4. Redakcja zapewnia, iż względy komercyjne nie stanowią zagrożenia dla standardów intelektualnych i etycznych.

5. W razie potrzeby redakcja zawsze jest gotowa na publikację poprawek, wyjaśnień, sprostowań i przeprosin.

6. Redaktorzy i zespół redakcyjny nie ujawniają informacji na temat prac złożonych do druku osobom innym niż autor, recenzenci, potencjalni recenzenci, inni doradcy redakcyjni oraz wydawca.

7. Redakcja zachęca autorów, czytelników, członków komitetu redakcyjnego i recenzentów do przedstawiania propozycji ulepszenia procesu tworzenia czasopisma.

8. Redakcja zna badania dotyczące recenzowania i publikowania oraz stale ocenia procedury stosowane w ich czasopiśmie w świetle nowych ustaleń.

9. Redakcja dąży do zapewnienia możliwości technicznych i uwzględnienia wytycznych ze strony ekspertów (projektantów technicznych, statystyków) potrzebnych dla zachowania wysokiej jakości czasopisma.

10. Redakcja podejmuje działania w przypadku problemów etycznych dotyczących artykułów złożonych do druku oraz już opublikowanych. Należy zbadać każdy zgłoszony przypadek nieetycznego zachowania publikacyjnego, nawet jeśli zostanie wykryty wiele lat po publikacji.

11. Redakcja wspiera inicjatywy zmierzające do zmniejszenia liczby naruszeń etyki w badaniach naukowych i publikacjach.

12. Redakcja dąży do zapewnienia tego, by wszystkie publikacje zamieszczone w czasopiśmie należycie odzwierciedlały tezy przytaczanych w nich artykułów, które powinny być przedstawione w oryginalnym kontekście.

PRAWA I OBOWIĄZKI RECENZENTÓW

1. Recenzenci pomagają redakcji w podejmowaniu decyzji redakcyjnych i poprzez jej komunikację z autorami pomagają im poprawić jakość artykułów.

2. Redakcja dostarcza recenzentom aktualnych wytycznych dotyczących stawianych im wymagań włączając w to konieczność zachowania poufności odnośnie recenzowanych artykułów.

3. Przed wyrażeniem zgody na recenzowanie, recenzenci powinni wskazać na potencjalny konflikt interesów.

4. Czasopismo stosuje system ochrony tożsamości recenzentów.

5. Nie należy ujawniać tożsamości recenzentów poszczególnych artykułów. Lista recenzentów publikowana jest raz w roku dla wszystkich artykułów, które ukazały się w danym roku.

6. Redakcja dąży do tego, by recenzje dla czasopisma były sprawiedliwe, bezstronne i sporządzone w określonym terminie.

7. Recenzje powinny być sporządzone w sposób obiektywny, a uwagi sformułowane z jasnym uzasadnieniem tak, by autorzy mogli je wykorzystać dla poprawy jakości swoich artykułów.

8. Redakcja stosuje system zapewniający zachowanie poufności materiału złożonego do czasopisma w trakcie procesu recenzyjnego.

9. Zachęca się recenzentów do formułowania uwag dotyczących kwestii etycznych i możliwych naruszeń zasad badań naukowych i publikacji przez złożoną pracę, jak też jej oryginalności, ewentualnej zbędności oraz podejrzenia popełnienia plagiatu.

10. Redakcja monitoruje proces recenzowania i podejmuje kroki, by przebiegał zgodnie z najwyższymi standardami.

11. Redakcja tworzy i rozwija bazę danych odpowiednich recenzentów oraz dokonuje jej aktualizacji w oparciu o działalność recenzentów upewniając się, że odzwierciedla ona społeczność czasopisma. W celu znalezienia nowych potencjalnych recenzentów należy wykorzystywać różne źródła oprócz bezpośrednich kontaktów

PRAWA I OBOWIĄZKI AUTORÓW

1. Autorzy oryginalnych badań powinni przedstawić rzetelny opis wykonanej przez siebie pracy i jej wyników, po którym następuje obiektywne omówienie wagi pracy. Artykuły recenzyjne powinny być dokładne, obiektywne i wyczerpujące, a ‘opinie’ redakcyjne i prezentacje własnego punktu widzenia powinny być jasno przedstawione. Fałszywe lub świadomie błędne twierdzenia są zachowaniami nieetycznymi i nieakceptowanymi.

2. Redakcja publikuje wytyczne dla autorów, w których określa wymagania wobec nich. Wytyczne są regularnie uaktualniane i muszą uwzględniać poniższe normy postępowania.

3. Proces recenzyjny jest zgodny z poniższymi normami postępowania:

• Każda publikacja jest recenzowana przez przynajmniej dwóch zewnętrznych recenzentów.

• Artykuły podlegają obustronnie anonimowemu procesowi recenzyjnemu, w którym autorzy nie znają tożsamości recenzentów a recenzenci tożsamości autorów.

• Recenzja ma formę pisemną z jednoznacznym wnioskiem o akceptacji lub odrzuceniu artykułu.

• Educatio Nova zapewnia autorom możliwość odwołania się od decyzji redakcji. Autor odwołujący się od decyzji redakcji winien przedstawić jasno uzasadniony wniosek w tej sprawie redaktor naczelnej Prof. Małgorzacie Karwatowskiej (malgorzata.karwatowska@poczta.umcs.lublin.pl).

4. Redaktor naczelny winien uwzględnić wniosek autora o niewyznaczanie na recenzenta konkretnej osoby jeśli jest odpowiednio uzasadniony i możliwy do zrealizowania.

RELACJE Z CZYTELNIKAMI

1. Czytelnicy są informowani o źródle finansowania badań lub pracy naukowej oraz o roli finansujących w przeprowadzonym badaniu i jego publikacji.

2. Wszystkie publikacje są recenzowane przez odpowiednio wykwalifikowanych recenzentów (włączając w to recenzje statystyczne o ile są potrzebne). Tożsamość recenzentów każdego artykułu jest poufna, a lista ich nazwisk publikowana jest raz w roku. Recenzenci są kompetentni, by ocenić pracę i wolni od konfliktu interesów.

3. W Educatio Nova nie publikuje się sekcji nierecenzowanych.

4. Redakcja dąży do rozwijania polityki transparentności mającej w pełni zapewnić ujawnienie pochodzenia artykułów niebadawczych.

5. Czasopismo stosuje system autorski promujący dobrą praktykę i zniechęcający do działań nieetycznych (np. ghost authors, guest authors)

6. Czasopismo informuje czytelników o krokach podjętych w celu zapewnienia obiektywnej i bezstronnej oceny artykułów autorstwa członków redakcji i komitetu redakcyjnego.

RELACJE Z CZŁONKAMI KOMITETU REDAKCYJNEGO

1. Redakcja udziela nowym członkom komitetu redakcyjnego wytycznych dotyczących oczekiwań wobec nich oraz informuje dotychczasowych członków o nowych zasadach i wprowadzonych zmianach.

2. Artykuły złożone przez członków komitetu redakcyjnego są anonimowe i podlegają standardowej procedurze recenzyjnej w celu zapewnienia bezstronności. Członkostwo w komitecie redakcyjnym nie gwarantuje publikacji artykułu.

3. Redaktor naczelny stale dąży do znalezienia odpowiednio wykwalifikowanych członków komitetu redakcyjnego, którzy mogą się przyczynić do rozwoju i dobrego zarządzania czasopismem.

4. Redaktor naczelny regularnie ocenia skład komitetu redakcyjnego i udziela jego członkom wskazówek dotyczących ich funkcji i obowiązków.

5. Członkowie komitetu redakcyjnego mają następujące obowiązki:

• wspieranie i promowanie czasopisma

• wyszukiwanie najlepszych autorów i najlepszych prac (np. przez śledzenie streszczeń) i aktywne zachęcanie autorów do nadsyłania artykułów

• recenzowanie nadsyłanych prac.

6. Redaktor naczelny konsultuje się z członkami komitetu redakcyjnego co jakiś czas (np. raz w roku) w celu poznania ich opinii o prowadzeniu czasopisma, informowania ich o zmianach w polityce czasopisma i przyszłych wyzwaniach.

RELACJE Z WŁAŚCICIELAMI CZASOPISMA I WYDAWCĄ

1. Relacja redakcji z wydawcą czasopisma jest oparta na zasadzie niezależności redakcji.

2. Redakcja podejmuje decyzje, które artykuły powinny być opublikowane w oparciu o ich jakość i zgodność z profilem czasopisma, bez nacisków ze strony właścicieli.

ZAPEWNIENIE JAKOŚCI

1. Redakcja podejmuje kroki w celu zapewnienia wysokiej jakości publikowanych materiałów.

OCHRONA DANYCH OSOBOWYCH

1. W swoich działaniach redakcja przestrzega praw poufności.

2. Redakcja chroni poufność informacji uzyskanych w trakcie badań i kontaktów zawodowych.

WSPIERANIE BADAŃ ETYCZNYCH (NP. NA LUDZIACH I ZWIERZĘTACH)

1. Redakcja dąży do zapewnienia zgodności publikowanych przez nią badań z międzynarodowymi wytycznymi dotyczącymi etyki (np. etycznymi standardami American Educational Research Association: (http://www.aera.net/AboutAERA/Default.aspx?menu_id=90&id=222), zasadami etycznymi British Educational Research Association http://www.bera.ac.uk/publications/guidelines/, zasadami etycznymi American Psychological Association http://www.apa.org/ethics/code/index.aspx).

2. Redakcja dąży do uzyskania pewności, że badania zostały zaaprobowane przez właściwe instytucje (np. komitet etyki badań, instytucjonalna rada recenzencka), jeśli takowe istnieją. Jednakże taka akceptacja nie jest gwarancją etyczności badań.

3. Redakcja prosi autorów o wyjaśnienie aspektów etycznych ich badań (takich jak podanie sposobu uzyskania zgody uczestników na udział w badaniach lub określenie metody zapewnienia ochrony uczniów biorących udział w badaniach) jeśli powstaną zastrzeżenia wobec nich lub zaistnieje potrzeba udzielenia takich wyjaśnień.

POSTĘPOWANIE W PRZYPADKU DOMNIEMANYCH NARUSZEŃ ETYKI

1. Redakcja ma obowiązek podjęcia działań w przypadku podejrzenia, iż nastąpiło naruszenie etyki lub jeśli taki zarzut został postawiony, zarówno wobec opublikowanych, jak i nieopublikowanych artykułów.

2. Redakcja nie zadowala się odrzuceniem artykułów, które wzbudzają podejrzenie naruszenia etyki, lecz jest zobowiązana do czynnego zajęcia się takimi przypadkami.

3. Redakcja najpierw prosi o wyjaśnienia osoby podejrzane o popełnienie wykroczenia. Jeśli nie jest ono zadowalające, prosi ich pracodawców, instytucję lub właściwy organ (np. organ nadzorujący lub narodową organizację ds. uczciwości badań naukowych) o przeprowadzenie dochodzenia.

4. Redakcja dokłada starań, by przeprowadzono należyte dochodzenie w sprawie domniemanego wykroczenia.

ZAPEWNIENIE UCZCIWOŚCI DOKUMENTACJI NAUKOWEJ

1. Błędy, pomyłki i nieścisłości należy natychmiast poprawić na prośbę zainteresowanych (autora, recenzenta, czytelnika, wydawcy).

2. Autorzy opublikowanych artykułów mogą je ponownie opublikować pod warunkiem jasnego określenia ich powiązania z oryginalną publikacją.

WŁASNOŚĆ INTELEKTUALNA

1. Redakcja wyczulona jest na kwestię własności intelektualnej i zajmuje się domniemanymi naruszeniami praw i konwencji dotyczących własności intelektualnej.

2. Redakcja wspiera autorów, których prawa autorskie zostały naruszone lub którzy stali się ofiarami plagiatu.

3. Redakcja współpracuje z wydawcą w obronie praw autorskich i ściga ich naruszenia (np. domagając się cofnięcia lub usunięcia materiału ze stron internetowych) w artykułach opublikowanych w Educatio Nova.

WSPIERANIE DYSKUSJI

1. Redakcja wspiera i jest gotowa rozważyć przekonującą krytykę prac opublikowanych w czasopiśmie.

2. Autorzy krytykowanych materiałów mają możliwość odpowiedzi. Proszeni są o jej przedstawienie w okresie dwóch tygodni. Jeśli się na to zdecydują, zarówno krytyka, jak i odpowiedź na nią mają być opublikowane w tym samym numerze, w wymienionej kolejności.

3. Artykuły relacjonujące negatywne wyniki nie są wykluczane.

WZGLĘDY KOMERCYJNE

1. Educatio Nova prowadzi jasną politykę zapewniającą, że względy komercyjne nie wpływają na decyzje redakcyjne. Reklamy w artykułach nie są dozwolone.

2. Educatio Nova nie przyjmuje do druku artykułów sponsorowanych. Artykuły mogą być nadsyłane przez przedstawicieli firm, jednakże podlegają one tej samej procedurze recenzyjnej i standardom, jak pozostałe prace.

Tutaj

Zadania Rady Naukowej

Rada Naukowa Educatio Nova jest  organem opiniodawczo-doradczym redakcji. Do jej zadań należy:

a) czuwanie nad poziomem naukowym czasopisma;

b) wyznaczanie w porozumieniu z redakcją kierunków badań podejmowanych przez pismo (temat wiodący numeru);

c) promocja czasopisma w swych środowiskach naukowych.

Zadania Redakcji

Redakcja w porozumieniu z Radą Naukową ustala wiodący  temat danego numeru. Przygotowuje ogłoszenie o naborze artykułów do nowego numeru, które jest publikowane na stronie internetowej czasopisma oraz rozsyłane do badaczy w kraju i zagranicą. Dokonuje pierwszej, wstępnej oceny tekstu,  ustala recenzentów. W razie potrzeby zasięga opinii właściwych członków Rady Naukowej. Redaktorzy językowi prowadzą korespondencję z autorami i recenzentami z zagranicy, dbają o poziom językowy informacji publikowanych na stronie internetowej czasopisma.

ISSN: 2451-0491