Swift, Gulliver und der „Krieg um die Wissenschaft“ der Aufklärung

Abstract

Dieser Artikel geht von der Annahme aus, dass die in Jonathan Swifts Gullivers Reisen enthaltene Satire keinen Angriff auf die Wissenschaft an sich darstellt, sondern vielmehr eine Kritik an den Prozessen, die zu ihrer Dogmatisierung, ihrer Loslösung von den praktischen Bedürfnissen der Gesellschaft und ihrer Anfälligkeit für politische Manipulationen führen. Unter Verwendung satirischer Mittel hebt Swift die neuen Idole der Philosophie hervor und verdeutlicht dabei die Gefahren, die mit der Fetischisierung des Fortschritts, dem Formalismus und dem technokratischen Denken verbunden sind. Ziel des vorliegenden Artikels ist es, den Kontext der in den Gullivers Reisen enthaltenen philosophischen Kritik an der Wissenschaftskultur zu rekonstruieren, wobei der Frage der gesellschaftlichen Verantwortung der Wissenschaft besondere Aufmerksamkeit gewidmet wird. Aus dieser Perspektive bleibt seine Kritik am ideologischen Szientismus – definiert als die Überzeugung, dass die Wissenschaft eine absolute Stellung einnimmt und über eine einzigartige epistemologische und ethische Autorität verfügt – in den Diskussionen über die zeitgenössische Technowissenschaft aktuell. Swifts Kritik nimmt die aktuellen Debatten über die gesellschaftliche Verantwortung der Wissenschaft vorweg und vertritt die Auffassung, dass der Wert wissenschaftlicher Unternehmungen nicht ausschließlich unter dem Gesichtspunkt der Neuheit oder des Fortschritts bewertet werden sollte, sondern auch ihre gesellschaftliche Nützlichkeit und ihren Beitrag zum Gemeinwohl berücksichtigen muss. Swifts Satire ist daher nicht als Versuch zu verstehen, den Wert der Wissenschaft zu diskreditieren, sondern als schlüssige Kritik am Szientismus und an der technokratischen Ideologie.