Disciplinary liability of attorney-at-law for breach professional secrecy

Aleksandra Helena Zawiślak-Białek

Abstract


In this research paper, the issue of disciplinary liability for breach of professional secrecy of attorney-at-law will be presented. The concept of the above ethical norm will be shown in a narrow way to the profession of attorney-at-law and the rules functioning on the basis of the Code of Ethics of Attorney-at-law and selected statutory regulations relating to this issue. This subject is fundamental issue for the activity of attorney-at-law, setting boundaries for their scope of operation and for the protection of rights of the subject of a legal action. Shaping the mechanisms of disciplinary responsibility is a guarantee of the proper performance of its functions by The National Bar of Attorneys-at-Law, which is an important part of the entire legal system in Poland and motivates an exhaustive analysis. Moreover this issue goes back to the primary aspects of the existence of disciplinary proceedings, i.e. the basis of attorney-at-law’s liability under professional ethical principles. The formation of mechanisms for the functioning of professional secrecy is guarantee of the above assumption and therefore deserves an exhaustive analysis. The above article will also point out the operation of troublesome discrepancies in the regulations on professional secrecy of attorney-at-law and liability for its violation.


Keywords


disciplinary liability, professional secrecy, professional ethics, profession of attorney-at-law

Full Text:

PDF

References


Jabłoński M., Węgrzyn J., Ochrona tajemnic w polskim porządku prawnym – tajemnica radcowska i adwokacka [in:] Przegląd Prawa i Administracji XCV, Wrocław 2013.

Jaroszyński T. (ed.), Kodeks etyki radcy prawnego. Komentarz, Warszawa 2018.

Kardas P., Zasady ochrony tajemnicy adwokackiej w polskim systemie prawa. (Kilka uwag o praktyce sadów w zakresie zwalniania adwokatów z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej w postępowaniu karnym) [in:] M. Mrowicki (ed.), Ochrona tajemnicy adwokackiej (radcy prawnego) a działania władzy, Warszawa 2019.

Kodeks karny z 6 czerwca 1997 roku Dz. U. 1997 nr 88 poz. 553.

Kodeks postępowania karnego z dnia 6 czerwca 1997 roku, Dz.U.2021.534.

Lang W., Struktura odpowiedzialności prawnej (Studium analityczne z dziedziny teorii praw), “Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu. Nauki Humanistyczno-Społeczne” 1968, nr 31.

Rusinek M., Tajemnica zawodowa i jej ochrona w polskim procesie karnym, Warszawa 2007.

Ustawa o radcach prawnych z 6 lipca 1982 roku Dz.U.2020.75.

Wojtkowska N., Odpowiedzialność dyscyplinarna radcy prawnego za naruszenie tajemnicy zawodowej – na przykładzie wybranych orzeczeń sądowych [in:] “Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Rzeszowskiego”, zeszyt 111/2020, https://doi.org/10.15584/znurprawo.2020.29.29

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 22 listopada 2004 roku, SK 64/03.

Załącznik do uchwały Nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 roku, Kodeks etyki radcy prawnego.

https://www.temidium.pl/artykul/radca_prawny_jako_swiadek_w_swietle_przepisow_proceduralnych_

i_kodeksu_etyki_radcy_prawnego-6349.html.

https://codozasady.pl/p/tajemnica-adwokacka-i-radcowska-w-polsce.




DOI: http://dx.doi.org/10.17951/szn.2023.23.1.131-136
Date of publication: 2023-05-24 09:39:09
Date of submission: 2022-05-20 11:10:57


Statistics


Total abstract view - 298
Downloads (from 2020-06-17) - PDF - 0

Indicators



Refbacks

  • There are currently no refbacks.


Copyright (c) 2023

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.