Первичной редакцией Конституции Украины была учреждена форма правления, которую можно классифицировать смешанной республиканской лишь условно. Элементы президенциализма, присущие этой форме правления, свидетельствуют о существенном искажении сущности смешанной республики. Форма правления принципиально ограничивала влияние Верховной Рады Украины на исполнительную власть и административно подчиняла ее Президенту Украины. Закрепляя главенствующую роль Президента Украины в государственном механизме, форма правления не устанавливала некоторых принципиально важных элементов смешанной республики. Несмотря на очевидное функциональное сходство формы правления с президентской республикой, она не была тождественна и ей. Эта форма правления не проявляла «жесткого» разделения властей и предусматривала институты, нетипичные для президентской республики. Поэтому установленную первичной редакцией Конституции Украины форму правления невозможно определить ни смешанной республиканской, ни президентской. Эта атипичная форма правления занимала, по сути, промежуточное положение между двумя указанными типами республики. Изменения к Конституции Украины от 8 декабря 2004 года существенно приблизили форму правления к «полноценной» смешанной республике и в целом обеспечили ее соответствие критериям парламентарно-президентской республики. Форма правления ограничивает влияние Президента Украины на исполнительную власть в пользу Верховной Рады Украины. Парламентский способ формирования Кабинета Министров Украины и его парламентская ответственность сместили центр политического тяготения к Верховной Раде Украины. Изменив механизм ответственности власти перед обществом, форма правления позволяет идентифицировать партии, чей политический курс осуществляет Правительство. Изменения к Конституции Украины от 8 декабря 2004 года устранили административное подчинение Президенту Украины Кабинета Министров Украины и обеспечили реальный дуализм исполнительной власти. В то же время, существующая форма правления проявляет ряд серьезных дефектов и наполнена рисками конституционных конфликтов. В Основном Законе механизм взаимодействия высших органов государства регламентировано фрагментарно, а их компетенционные взаимосвязи ‒ противоречиво. Как следствие, в условиях партийного противостояния форма правления существенно теряет функциональность. Построение в Украине «полноценной» смешанной республики требует конституционного закрепления в естественной для нее форме ее важнейших элементов.

Ardan F., Francija: gosudarstvennaja sistema, Moskva 1994.

Konstytutsiina reforma v Ukraini: perebih, stan i perspektyvy. Analitychna dopovid. “Natsionalna bezpeka i oborona” 2007, № 1.

Pidsumky i problemy diialnosti vlady za novoi Konstytutsii, priorytety podalshoho rozvytku konstytutsiinoho protsesu. “Natsionalna bezpeka i oborona” 2007, № 1.

Shapoval V, Forma derzhavnogho pravlinnja jak konstytucijnyj modus vivendi suchasnoji derzhavy “Pravo Ukrajiny” 2009, № 10.

Shapoval V., Vykonavcha vlada v Ukraini u konteksti formy derzhavnoho pravlinnia (dosvid do pryiniattia Konstytutsii Ukrainy 1996 roku), “Pravo Ukrajiny” 2016, № 3.

Vysnovok Komisii za demokratiiu cherez pravo (Venetsianskoi komisii) “Pro konstytutsiinu sytuatsiiu v Ukraini” vid 17-18 hrudnia 2010 r., http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/994_a36.

Zakharov Ye. Pochatok lehitymnoho konstytutsiinoho protsesu?, http://www.helsinki.org.ua.